hi，我是胖胖。
时代落下的一粒沙，落在每个普通人面前，就是一座大山。
如果，有人说他们是“失败者”，那么，所有被时代践踏、侮辱、伤害的人，都是。
时代的铁轮，辗过他们的身躯。
现实里，我们常常只能裸陈自己的卑怯、软弱，以及绝望之下的挣扎。
入耳锥心，却往往无人倾听。
湮没无闻，却真实存在。
他们，又能不能在青简中被记录确认？
刷到一则报道：
一扇卷帘门、两台电灶、一个电烤鸭炉，还有一个把日子扛在肩上的中年人，突然就倒下了，再也没起来。
这件事情发生在河南周口市川汇区。
按媒体报道称，2025年12月23日和12月24日，两名身穿城管制服的人员连续两天上门，对老朱鸭货店做环保油烟检查，要求店内撤电灶或控制灶具数量，并提到上报、可能罚款、封店等后果。
12月24日双方争论持续四、五分钟后，城管离开，约五分钟后，51岁的店主朱俊峰在店内晕倒，送医后被诊断为严重脑出血，抢救无效去世。
家属质疑的是：
店铺开业前设备按要求配齐，开业时城管验收合格，而连续两天检查并未出示明确撤灶依据。
另一个让人背脊发凉的细节是：
官方后续称涉事人员佩戴执法记录仪，但当时并未开启。
容胖胖质疑一下，未开启意味着什么？
那就得先清楚记录仪的意义，记录仪从来不是事后自证清白，而是当场约束、保护双方。
不开，意味着什么？
意味着过程完全依赖于事后单方叙述。
也意味着，一旦出现争议，责任更容易被情绪化、意外化、个体化。
一句没有什么大的过错，在这种前提下，是站不住脚的。
还有，从目前公开的信息看，两天内两次上门，要求撤电灶，但始终没有出示明确的执法依据。
既没有告知适用的具体法规条款，也没有书面整改通知，更没有给出整改期限和复查流程。
这就直接触碰了一个底线问题：
行政执法不是我觉得不行，而是法律规定不行，这一点很重要。
那如果抽油烟机与灶具数量、功率匹配确实有标准，那标准在哪？
是国标？行标？地方规范？
是禁止，还是限值？
是必须立刻停用，还是限期整改？
这些，涉事城管当场都没有说清楚，事后官方也没有补充说明。
在这种情况下，执法行为本身就已经处在程序瑕疵甚至违法的灰区。
报道中有一个细节：
“否则会上报，可能被罚款、封店。”
“可能”。
它不是一个已经作出的行政决定，而是一种带有强烈心理压迫的后果暗示。
对一个刚开业、生意本就不好的小店老板来说，这种表述，效果是不是等同于恐吓？
在行政法里，有一个很重要的原则叫比例原则：
执法手段，必须与违法行为的性质、危害程度相匹配。
这里的问题是：
店铺不炒菜、油烟不大、日常只开一个电灶，是否构成紧急、严重、不可逆的环境风险，需要立刻采取高压措施？
从常识判断，答案是否定的。
一个51岁、身体尚可、长期高强度劳作的小店老板，在连续检查、被否定、被威胁停业的状态下，情绪高度紧绷，最后在争执后几分钟倒下——这是不是高压环境中极易发生的结果？
特别那句：
“你们说这不中那不中，我跳楼去吧。”
这是绝望的语言。
而一个正常、合格的执法体系，在听到这句话时，理应立刻降级处理、暂停执法、安抚情绪，而不是转身离开。
是，常态化检查并不等于可以不讲程序，环境压力也不等于可以模糊执法依据。
但没有主观恶意不代表没有责任！
如果每一次出了事，最后都被归结为个体突发、情绪问题、身体原因，那所有制度性的反思，就会被永久性搁置。
你说，一个普通人，为什么会在合法经营、反复配合的前提下，被逼到说出我跳楼去吧这样的话？
我不理解，也不敢理解……
热门跟贴