事情是这样的。
这几年，HR 几乎都遇到过这种情况：员工说「我暂时不想交社保，你给我多点现金就行。」
公司也松一口气：少一笔成本，员工还主动签了「自愿放弃社保」的申请。
很多人心里都有个潜台词：既然是你自愿的，以后出事也别找我。
但这次，最高院用一个非常现实的判决告诉大家：这件事，谁都别想全身而退。
先给结论：员工，也要为不交社保付出代价
在广东省高级人民法院这起案件中，法院最终支持的结论是：员工自愿放弃社保，后续补缴产生的滞纳金，员工要承担 50%。
注意关键词：不是公司全赔，也不是员工全赔，各打五十大板。
案件大概是：员工李某甲，与公司发生劳动争议。
争议焦点之一是：之前没交社保，现在要补，滞纳金谁来承担？
公司拿出了一份关键证据：员工签署过《自愿推迟社保办理的申请》。
员工的核心主张是：社保是法定义务，我是劳动者，公司不能让我承担任何责任。
但法院并没有完全站在员工这边。
法院的逻辑，其实非常「现实」：广东高院在裁定中说了三句非常关键的话。
第一层：你是成年人，要为选择负责
法院明确指出：李某甲具有完全民事行为能力。她应当知道不购买社会保险的法律后果。
换句话说：这不是你不懂法，是你明知后果，还选择了不交。
第二层：约定不交社保，本身是违法的
这里法院也没有偏袒公司。
法院说得很清楚：劳动者与用人单位约定迟延购买社会保险，违反法律规定。
这句话很重要，HR 一定要记住：
员工签字≠合法
自愿放弃≠风险消失
公司这一步，本身就是踩线的。
第三层：既然双方都有问题，那就共同承担后果
所以，法院给出的最终判断是：
员工：明知后果，仍然签字→有过错
公司：违反强制性法律规定→也有过错
结果就是：因补缴情形产生的滞纳金，双方均有责任。
在这个案件里，法院酌定：员工承担 50% 的滞纳金。
很多 HR 以前的认知是：要么「员工自愿，公司就没责任」；要么「社保是公司义务，公司全背」
而这个判决，其实在传递一个新的司法态度：社保问题，不再简单按「强弱关系」一刀切。
只要员工具备完全民事行为能力，只要有明确意思表示，法院会开始计算员工的选择成本。
也提醒 HR 三个非常现实的点：
第一：这不等于公司可以放心让员工不交社保
法院从来没有说：「员工自愿放弃社保是合法的。」
恰恰相反，公司仍然是违法的一方。
只是，后果不再全由公司承担。
第二：员工能分担滞纳金，不代表能分担全部责任
这个案子里，分担的是「滞纳金」，不是补缴本金，更不是行政处罚。
社保稽核、行政罚款、信用风险，还是公司的。
第三：签字有用，但不是免死金牌
这份《自愿推迟社保办理的申请》，确实在这个案件里起到了关键作用。
但它的作用是：减轻风险，不是消除风险。
HR 如果把它当成「护身符」，那大概率会被现实教育。
希望对你有启发和帮助。
超级会员，一天只要2元
用户的真实评价：
免费答疑+实体手册+伴随督学+配套工具
全年最低价，错过这次，再等一年
加荔枝老师 个人微信
老会员也有福利
获得课程信息
回复：VIP
热门跟贴