最近陈行甲薪酬事件、李亚鹏嫣然医院事件引起热议。
慈善组织管理者的薪酬问题是慈善法基本问题，之前王玮博士发表过《 论慈善组织高管薪酬治理的信义义务规则》（《社会组织研究》第29卷）一文，对这个问题做了深入的理论探讨，大家可以参考。这里做个简评。
一组“矛盾”：
第一，慈善事业具有公益性、非营利性。避免管理者（trustee）以报酬侵蚀慈善财产，一直是慈善事业发展中的核心问题。
第二，慈善事业已经高度专业化、科学化。对慈善事业管理者能力的要求并不比普通商事企业低。而且，在有能力的慈善事业管理者极度稀缺的情况下，管理者取得市场化的薪酬是合理的。否则不利于吸引高水平的人才进入慈善公益领域。
把握平衡？
过去我一直主张，慈善财产是一种受托财产，应按照信托法原理（信托公式）区分从慈善财产中的各种支出：
（1）慈善支出——信托利益（信托法第34条）
（2）慈善事业管理者的报酬——信托报酬（信托法第35条）
（3）慈善事业管理的成本和费用——信托财产管理的成本、负债和费用（信托法第35条）。
（1）的支出，多多益善；
（2）和（3）的支出要受“合理性”和“必要性”的限制。
现实难点：
慈善事业监管规则，将（2）和（3）混在一起，适用一个每年不超过（1）的10%的限制。
规则非常简单、粗暴、直观，潜台词是：
——花在慈善事业上的钱，越多越好（没有考虑效用评估）；
——花在管理人报酬和成本上的钱，越少越好。
在操作上，以明晰的数量标准排除监管部门的裁量权（即，做合理性判断），非常简便易行。
但长此以往，不利于慈善事业的向科学化、专业化的发展。
这让我们深思：我们中国人是不是只配用“一对一的捐赠”来做慈善？
小书《中国信托法》出版，对大多数困扰我国研究者和实务工作者的信托法问题——家族信托、商事信托和慈善信托，都给出了可信赖的探讨。购买链接
热门跟贴