就因为怀疑孩子偷东西，零食是不报警、不联系家长，私自扣留孩子半小时，还当众搜包，面对疑似偷窃，零食店凭什么可以这么做？
小美（化名）和小静（化名）是亲戚，两人又年纪相仿，都是14岁，感情比较要好，2026年2月2号下午1点多，两人相约一起到陕西礼泉县某零食店买东西。
她们在店里东挑挑西看看，几番取舍后选定了最想要的零食，随即到柜台结账离开，这本是再平常不过的举动，可就在她们离开后发生了变故。
两人离开零食店，走了大约10到15米时，一名店员突然冲了出来，拦住两人，称怀疑她们偷了店里的商品，要把她们带回去调查，之所以怀疑她们，则是因为总部给他们店发了一段监控。
监控中，小静在挑选零食时，用手摸了货架上商品，随后将手移到自己背着的双肩包上，而背包的拉链刚好又是打开的状态，这才让他们认为小静可能将货架上的商品塞进了双肩包。
面对突如其来的指控，让俩孩子慌了神，尽管她们一再解释自己没有偷东西，可店员还是要当众调取监控。
没办法，两个孩子只能跟着进店，干站在一旁，任由过往顾客来回打量，好巧不巧的，这些顾客里还有两个孩子的同学。
这俩女孩子本来就年纪轻，心思细腻，性格还内向，被他人看着已经很不自在了，如今同学又看到她们狼狈的样子，更觉得委屈、尴尬，生怕同学会因此误会自己。
而店员似乎并没留意到两个孩子的情绪有异样，反而专注的反复查看监控核实情况，这一看就看了将近半个小时，两个孩子也被扣留了将近半小时。
期间，小美感觉自己不舒服，曾向店员提出联系自己的妈妈张女士，让她到店里处理这个事儿，谁知对方直接拒绝，让她们不要给家长打电话。
按理说，看过监控，两个孩子有没有偷东西一目了然，如果没证据该放人就放人，如果有证据那就报警、找家长，可店员不放人也不报警找家长，一时间双方僵持住了。
无奈之下，两个孩子打开了背包要自证清白，说实话，能这样坦荡，多少也能说明两人不心虚，可店员竟直接当众搜查背包，直到背包再也拿不出东西来，才放两人离开。
小美一出零食店，就给张女士打去了电话，哭着讲述自己被冤枉的事情，据张女士说，孩子为这事儿哭了四个小时，还说：“我们被怀疑偷东西了，别人会怎么看我，我要不要跳楼得了！”
这话让张女士既心疼又愤怒，她无法想象孩子在店内承受的窘迫与无助，出了事情联系家长、报警都可以，没必要让孩子干站着，忍受他人异样的目光。
零食店的处理方式让张女士无法接受，等张女士下班后，她连家都不回了，直接赶到零食店为孩子讨说法。
张女士查看监控时，发现小静虽然摸了商品和背包，可并没有把商品放进包里的过程，随即便和店员要说法。
面对这一情况，店员承认是一场误会，并表示愿意道歉，可当张女士提出要拷贝视频时，却遭到了明确拒绝。双方因此发生争执，张女士试图用手机录制监控时，冲突进一步升级。
在多次沟通无果后，零食店不仅拒绝提供负责人联系方式，反而选择了报警，随后，零食店负责人跟着张女士的丈夫一同前往警局进行调解。
事后，张女士将此事发到网上，引起网友关注，还有记者在当天晚上8点，就此事联系了零食店负责人，但因为他的手机不小心掉在警局了，最终，由一位民警接通了电话。
据民警调查核实，两个孩子并没有偷东西的行为，目前，警方还在进一步处理相关纠纷。
从孩子家长最新的视频看，目前涉事零食店似乎关了门，该品牌直播间也受到牵连，不少网友在评论区留言，称不敢去，怕搜身。
此外，该品牌零食店的黑料也被人扒了出来，2025年11月，一名三岁孩子就曾该品牌的员工被扣上偷盗千元商品，宁波、辽宁等门店被曝出“缺斤少两”，还以新员工操作失误为由搪塞。
记者将此事报道出来后引起热议，有网友觉得，零食店被偷的东西太多了，员工压力大，才会用这样的过激的方式。
但更多网友认为，零食店在没有确凿证据下，仅凭监控片段的模糊嫌疑就扣留未成年人，已经超出了合理维权的范畴。
更值得警惕的是，门店禁止孩子联系家长的行为，违背了未成年人保护的基本原则，未成年人在遭遇此类争议时，监护人的在场不仅能保障孩子的合法权益，也能更合理地处理纠纷。
青春期的孩子心理本就敏感脆弱，当众被怀疑偷窃、被围观审视、被限制联系家人，这些经历带来的羞耻感和无助感，远比普通冲突更难愈合。
张女士的遭遇并非个例，现实中不少商家在面对疑似盗窃行为时，容易陷入“为了止损而忽视他人权益” 的误区，却忘了合法合规才是处理纠纷的前提。
尽管，零食店愿意道歉，但这场误会不可避免给孩子造成心理创伤，而这需要更长的时间去抚平，未成年人的健康成长，需要社会各界的共同守护。
无论是商家还是个人，在处理争议时，都应守住法律和道德的底线，尊重每一个人的人格尊严，尤其是对心理敏感的未成年人，更要给予足够的包容与保护。对此大家又怎么看？
热门跟贴