船长未申报现金被扣押7万美元，航运合规再响警钟
近期，美国海关与边境保护局（CBP）通报了一起发生在巴尔的摩港的执法案件：一名商船船长因未按规定申报携带现金，被执法人员在船上发现并扣押合计 70,737 美元的未申报现金。事件虽看似“现金申报疏漏”，但背后反映的却是当前港口监管对船舶合规与风险审视正在全面趋严，值得行业高度关注。
一、事件回顾：例行登轮检查为何升级为扣押？
CBP通报称，涉事船舶为一艘散货船。船舶抵达马里兰州巴尔的摩港后，执法人员实施例行登轮检查。检查的关键点之一，是要求船舶船长向执法人员报告船上携带的货币及金额。但在首次检查中，船长未向执法人员报告任何现金情况。
执法人员随后发现，该船长此前在缅因州 Searsport 靠港期间，曾提交过 FinCEN 105（美国财政部国际运输货币或货币工具申报表），申报金额为 34,480 美元。然而在离开缅因州之后，船舶代理又向船长提供了 额外 40,000 美元现金。通报指出，船长在巴尔的摩接受检查时既未申报新增现金，也未对既有 FinCEN 105 进行修改以反映最新总额。
在掌握上述信息后，执法人员再次登轮并开展更彻底检查，最终在船上管事（purser）的保险柜中发现合计 70,737 美元现金。CBP依法扣押该笔现金，并允许船舶继续航行。
二、合规要点：并非“不能带现金”，而是“超过门槛必须申报”
这类案件最容易被误读为“携带现金违法”。实际上，CBP强调的是：出入境人员可以携带任意金额的现金或其他货币工具，但超过 10,000 美元的部分必须申报，并通过 FinCEN 105等法定渠道如实报告。
对航运从业者而言，风险往往不在“现金本身”，而在于以下三点是否自洽：
金额是否动态更新：靠港前申报的金额，若在途中发生变化，必须及时更新申报口径与文件；
来源与用途是否可解释：代理给付现金、备用金、船上支出等是否具备清晰用途说明与交接记录；
文件链是否可核验：申报表、现金台账、签收凭证等是否形成可追溯闭环。
一旦出现“金额变化未更新”“口径不一致”“文件链断裂”等情况，后果很可能直接表现为扣押、延伸检查乃至更高等级的风险审查。
三、为什么这起事件值得行业重视：执法逻辑在上升维度
从通报措辞看，执法机构在描述该事件时，已不仅停留在“未申报货币”的合规层面，而是将商业船舶靠港与港口安全风险叙事相联系，表达了对“利用商业靠港进行不当行为”的警惕与持续审视态度。
需要说明的是，执法机构的公开表述并不等同于司法结论，但它清晰传递了一个趋势：一旦触发执法关注，事件可能被迅速纳入更严格的安全与风险框架中评估。在当前国际环境与港口监管氛围下，这种“合规问题安全化”的外溢效应，正成为航运主体必须纳入管理的现实变量。
同时，CBP还披露，2024财年其执法人员平均每天查获 152,418 美元未申报或非法货币。换言之，这类执法并非偶发，而是常态化执法重点之一。
四、给船东/船管/代理的合规建议：把“船上现金”当高风险事项管理
建议行业将“船上现金管理”按照高风险事项（类似危险品或敏感货物的管控逻辑）纳入制度化内控，重点补齐以下环节：
1）设定船上现金红线与审批机制
明确船上备用金、临时给付、工资补贴等现金的上限、用途范围、审批流程与责任人。超过门槛金额应触发靠港前合规复核与申报动作。
2）代理给付现金必须可追溯
现金交付应具备书面指令、用途说明、签收回执与台账记录。条件允许时，优先采用可审计的合规支付方式（转账、预付卡等），减少“现金交接”带来的执法敏感度。
3）靠港前做“申报一致性检查”
将货币申报纳入 pre-arrival checklist：现金总额、来源、用途、申报表、更新记录必须一致，并由船长与岸基合规/船管形成双确认。
4）培训贴近真实场景
重点演练“金额变化如何更新申报”“代理临时给付如何处理”“检查时如何提供一致且可核验文件链”，避免依赖经验应对。
五、结语：别让“小疏漏”演变成“大风险”
从表面看，这起事件的导火索并不复杂：现金金额变化未更新、检查口径不一致、最终在船上查获并扣押。但它对企业的潜在影响可能远超被扣押金额——包括船期不确定性、靠港审查强度上升、合规风险标签以及声誉压力。
在港口监管趋严与合规审视上升维度的当下，航运企业更需要把“现金与申报”当成一条可量化、可审计、可演练的硬制度来运行，而不是依靠临场经验与侥幸心理。
热门跟贴