长达83页的举报文件中，不仅有学术不端的指控，还有对权力与责任的激烈讨论，这远远超出了一起普通的师德问题调查。
四川大学人事处发布的一纸通报，将学校机械工程学院特聘研究员、博士生导师王竹卿推上了舆论风口。
近日，多名在读硕博研究生联合制作了一份长达83页的举报材料，详细指控这位海归教授存在学术不端、侵占经费、师德失范等多方面问题。举报材料中包括数据造假、一稿多投、论文不当署名等学术伦理问题。
01 事件开端
四川大学人事处在2月6日发布的通报中称，学校近日收到关于王竹卿老师相关问题的反映。学校对此高度重视，已经成立了工作专班，并按规定启动了调查程序。
四川大学在通报中承诺，如反映问题属实，学校将严肃处理，绝不姑息，坚决维护风清气正的育人环境。
据公开报道，这份83页的PDF举报材料由王竹卿课题组的多名在读博士和硕士研究生联合制作，指控内容具体而详细。
举报材料涉及学术不端、侵占经费、师德失范等多个方面，每一项都足以撼动一位学者的职业生涯。
02 核心指控
举报材料的83页详细内容指向了王竹卿可能存在的多种违规行为。据称，这些指控覆盖学术不端、财务问题、师德师风甚至政治立场等多个维度。
其中最引人注目的是学术诚信方面的指控。举报指出，王竹卿入职四川大学以来共发表了62篇SCI论文和41篇EI收录论文，但其中多篇存在一稿多投情况。
更严重的是，有学生声称被要求在没有原始数据的情况下，“想办法篡改实验数据、伪造实验流程，进行数据造假”。
这种造假行为如果属实，已经触碰了学术研究的底线。与此同时，学生也被迫接受论文中的不当署名安排。
另一项关键指控涉及财务问题。举报材料指出，王竹卿存在挪用科研经费的问题，甚至将研究经费挪作私用，如用于还房贷等个人开支。
学生还揭发王竹卿存在通过让学生挂职到自己的公司发放虚拟工资的方式偷漏税。这些指控如果成立，将涉及严重的法律问题。
03 当事人背景
王竹卿在四川大学的身份引人关注。学校官网显示，他不仅是机械工程学院的特聘研究员、博士生导师，还是四川大学华西医院“医学+制造”独立PI教授，以及四川大学微机电系统与智能传感创新中心的负责人。
在学术成就方面，王竹卿长期致力于“MEMS传感器及基于MEMS技术的生物医学检测芯片”研究。
他的学术背景颇为国际化，学士与硕士学位均在大连理工大学获得，随后在日本山梨大学攻读并取得博士学位。
博士毕业后，王竹卿曾在日本多所知名高校和研究机构工作，包括京都大学、日本北陆先端科学技术大学院大学和东北大学等。
正是凭借这些海外经历和学术成就，王竹卿被引进为四川大学微机电系统特色团队负责人，并入选四川省天府峨眉计划“创新领军人才”。
04 权力不对等
这起举报事件背后，暴露了中国高校中普遍存在的师生权力不对等问题。有评论指出，研究生们在“学生-导师-学校”这个循环中是最无助和弱势的群体。
学生做出反抗往往需要经历无数次的心理建设，不仅要面对学业压力，还要承担可能被报复的风险。
举报材料中提到的“PUA、克扣学生补助”等内容，反映的可能是一种控制和压制的导师行为模式。
举报学生的命运悬于一线——成功则可能改变未来命运，失败则可能成为“导师脚下的残渣”。在这种高度不对等的权力关系中，学生维权之路往往充满艰辛。
05 无独有偶
然而，这并非孤例。不到一年前，华中农业大学的11名学生也曾联合制作了一份长达125页的PDF材料，举报他们的导师黄飞若教授存在学术不端行为。这些案例揭示了当下高校学术生态中一些值得深思的问题。
除了学术不端，高校中导师与学生之间权力失衡还表现在其他方面。
2025年2月，南京师范大学环境学院一名副院长被举报与女博士生保持不正当关系，并承诺在对方毕业后为其安排工作。学校调查后，免去了该副院长的职务，取消了其研究生导师资格。
类似的，中国人民大学也发生过博士生实名举报导师性骚扰的事件，校方最终将涉事导师开除党籍并解聘。
这些事件共同反映了中国高校中导师权力的过度集中。学生处于弱势地位，缺乏有效的申诉和制衡机制。一项调查显示，73%的研究生认为导师在学术资源分配中具有绝对话语权，这种制度性依赖使得师生关系可能异化为“人身依附”。
06 高校治理挑战
四川大学迅速成立工作专班的做法，显示了高校对类似事件的重视。近年来，高校科研经费管理和学术伦理问题成为社会关注的焦点。
王竹卿事件中涉及的经费问题尤其引人关注，因为科研经费使用监管一直是中国高校治理的难点。
多位高校内部人士指出，研究生联合举报导师的事件虽然时有发生，但如此详细、系统的举报材料并不多见。这份长达83页的PDF材料，可能反映了学生对现行导师制的不满。
高校调查此类事件时面临多重挑战：既要保证调查的公正性，又要避免损害学校声誉；既要维护学生的权益，又要确保教师的合法权益不受侵害。
07 调查与处理前景
四川大学已经成立的工作专班将面临复杂的调查任务。根据通报，调查程序已经启动，但具体时间表和调查范围尚未公布。
如果举报内容属实，校方表示将严肃处理，绝不姑息。
对于王竹卿课题组的学生来说，无论调查结果如何，他们未来很可能需要转导师。这对他们的学术生涯将产生直接影响，可能延缓研究进度，甚至改变研究方向。
校内师生正密切关注这起调查的结果，这份83页举报材料的详尽程度让人惊叹。在社交媒体上，有人称之为“学术界的觉醒瞬间”，也有人担心这会加剧师生之间的对立关系。
当科研经费被指控用于偿还房贷，当学术署名权成为权力压迫的工具，这起事件早已超越了对一名学者个体的质疑。
从华中农大到四川大学，研究生们不再甘于沉默，而是选择以集体行动对抗不公。在成都和武汉的校园里，两份厚重的举报文件如同两面镜子，映照出中国学术界亟待解决的深层次问题。
随着越来越多类似事件被曝光和处理，或许我们正在见证中国高等教育自我净化的阵痛过程。而这一过程的最终结果，将决定中国学术界的未来走向。
现实中，“头痛医头、脚痛医脚”的个案处理模式仍然普遍。每起事件都被视为独立个案，缺乏跨校、跨地区的系统性反思和制度修补。
真正的“举一反三”需要建立长效预防机制：改革科研评价体系，打破“唯论文”倾向；建立师生权力制衡机制，让学生评价真正影响导师招生与晋升；设立独立于学院的师德投诉与调查机构，确保程序公正透明。
热门跟贴