一张飞饼甩进湖南邵阳市科技局，两名印度师傅秒变“外籍专家”，还分别领到了1000元慰问金。
新闻爆出时，有人认为这是段子。当事情被证实，网友吵翻了——
“那咱们的拉面师傅、刀削面师傅是不是该评‘本土专家’？”
“我会包饺子，技术比飞饼更复杂，算不算专家？”
还有标准吗？
翻开湖南省相关文件，其中一条是：
在湘从事科教文卫工作或担任企业高级职务的外国专家，应具备学士及以上学位和5年以上相关工作经验。
那么问题来了：印度这两位飞饼师傅有学士学位吗？有五年以上相关工作经验吗？他们所从事的飞饼制作，属于“科教文卫工作”或“企业高级职务”吗？
答案显而易见。这不是简单的认定偏差，而是对“专家”二字的公然亵渎。
事件发酵后，更精彩的一幕出现了。
邵东市科技和工业信息化局（科工局）工作人员回应媒体：“确实发放了相关费用，但外籍专家的认定及款项来源均由邵阳市科技局负责。”
他们还专门作出补充：“我们只是经办单位，也在等待邵阳市科技局的答复。”
踢皮球游戏正式开始！记者致电邵阳市科技局，工作人员用话术应对：“请以官方通报为准，我们会尽快回复。”
两级科技部门，一级说“我只发钱”，一级说“等官方通报”。那么问题来了：
当初认定的时候，这两级部门是怎么沟通的？审批流程又是怎么走的？
比对邵阳市科技局官网，显示此局职能包括：
“贯彻实施科技发展的宏观战略”和“研究确定全市科技发展的重大布局和优先领域”。
难道印度飞饼的制作技术，已经成为邵阳市科技发展的“重大布局和优先领域”？
谁在违规操作？
为什么会出现如此荒唐的认定？年底突击花钱可能是重要原因之一。
一些部门在年度预算执行末期，为了“完成支出任务”，会想方设法把钱花出去。
飞饼师傅变专家，慰问金轻松发放，背后可能是“把年度预算突击花掉”的思维作祟。只要能把预算花掉，至于花在哪里、是否合理，却被完全忽略。
更深层次看，这是形式主义在人才引进领域的典型表现。某些地方为了显示“开放姿态”和“引才成果”，不惜降低标准、滥竽充数。
从审计角度看，这起事件存在多处违规嫌疑。
首先，认定标准不符政策规定。飞饼制作是否属于“特殊专长”或“中国紧缺”领域？显然不成立。
其次，公共资金发放缺乏明确依据。1000元慰问金属于财政资金支出，应该有明确的发放事由、标准与程序，但目前未见相关依据公开。
其三，程序合规性存疑。认定主体是否具备资格？是否经过专业评审？是否进行公示或备案？邵东市科工局称“只是执行，认定权和经费来自邵阳市科技局”，这暴露出权责不清问题。
其四，绩效目标与资金效益不明。将飞饼师傅认定为专家并发放慰问金，政策目标是什么？是否对本地餐饮技术提升、文化交流、产业发展产生了可衡量的积极影响？
谁该被问责？
这起事件绝不能一笑而过。相关责任必须追究，漏洞必须堵住。
邵阳市科技局作为认定主体，理应承担主要责任。是他们制定了认定标准，批准了这项认定。面对质疑，他们不能仅以“等官方通报”来敷衍了事。
邵东市科工局作为执行单位，也难辞其咎。即使认定权在上级，作为具体经办部门，承担着基本的审核责任。看到如此不合规的认定，难道就没有一点疑问？
建议纪检部门介入调查。查清这起认定是否涉及违规操作、利益输送，查清1000元慰问金的发放是否符合管理规定，并对具体办事人与拍板的领导作出惩处。
飞饼在空中旋转，
最终会落到盘子里。
相关部门随意抛出的
“专家”帽子，有可能成为回旋镖
旋得自己头破血流……
热门跟贴