又看到张维为同志演讲的一个视频，说中国“天下为公”的文化，有“不患寡而患不均”的文化，说这是中国的主导文化，有这样的文化底蕴，我们富起来之后还可以实现普遍富裕，共同富裕。
首先要肯定张维为同志在宣传共同致富理念上的贡献，经过张维为同志这样的宣传，中国老百姓会更加自信的，更加踏实工作，努力奋斗，昂扬进取，积极乐观，而不会有什么怨言。
不过，我要指出一个小小的问题，就是张维为的逻辑错了，天下为公，不患寡而患不均，这些都是倡导社会公平公正的理念，是社会管理追求的最高目标，理念和目标，都不是共同致富的方法、手段。
众所周知，“不患寡而患不均”，这是孔子说过的一句话，出自《季氏将伐颛臾》，意思是不担忧贫困而担忧分配不均。
“天下为公”是一个源自中国古代的哲学概念，最早见于《礼记·礼运》篇，原文为“大道之行也，天下为公”，意思是天下是大家的，不是某一个人或家族的，强调公平、公正、共享，反对私有和专制。
实际上，这两句话与致富都没有关系，强调的都是公平公正，不管钱多钱少，大家一样多就行。
从孔子到现在已经两千五百多年了，“天下为公”与“不患寡而患不均”一直在被传讲着，但是一直也没有实现共同致富，贫富差距一直存在。这充分说明，这种理念并不能够带来共同富裕，它只是追求的目标而已。而这个目标一直存在，也从反面说明，贫富差距一直存在。
张维为说，“有这样的文化底蕴，我们富起来之后，还可以实现普遍富裕，共同富裕”。他用了“可以”一词，说明他有所保留，说明他也知道，实现共同富裕不能依赖于这种文化底蕴。
那么，实现共同富裕需要依赖于什么呢？毫无疑问，需要依赖于制度，依赖于就业制度和分配制度。
一个好的社会，应该是人尽其能，正常人都能够有工作，并能得到合理的报酬，对于其他丧失或者部分丧失劳动能力的人，以及收入偏低的人，通过再分配予以弥补。这叫“天之道损有余而补不足”。
但是，这说起来容易做起来难。几千年来，作为社会管理者，我认为没有不想实现共同富裕的，但是，有时候让一部分人在合法之下富起来都很困难，又何谈共同致富？再加上人性自私贪婪，所以在资源有限的情况下，就更加难以实现共同富裕了，连共同贫穷都很难做到。
美国的确没有“天下为公”的文化，美国强调个人至上、私有财产、自由竞争，但是，这不是美国出现斩杀线的原因，不是美国出现贫富分化的原因。一切原因都是在于制度。
中国有“天下为公”的文化，几千年了，但是现在也存在贫富分化，张维为应该知道这一点，他应该知道他在中国就是处在金字塔的上层，他应该知道他的粉丝、他的受众大多数处在金字塔的下层。
所以，一切原因都是制度，而不在于理念，更不在于目标。
而如果更加深入地思考，我们在追求共同富裕的同时，也确实应该清醒地认识到，共产主义道路是很长的，不是可以一蹴而就的，想一口吃成胖子，是不现实的。
所以，当下我们只能先追求公平公正。在同一起跑线上，都不作弊，我跑不过别人，我毫无怨言。但是如果有人作弊，这就不要再给我画大饼了。
热门跟贴