引子
西安市长安区领秀长安小区长达九年未能成立业委会，其筹备、选举与备案的过程充满曲折艰辛，近日相关细节流出，再次引发热议。
行政复议机关已明确裁决，为基层部门的指导、帮助、监督划定了清晰的法律边界：街道、社区的指导、监督是服务与保障性质，旨在维护业主自治依法有序，绝非自设门槛、事前审批，否则于法无据。
业委会申请行政复议强制执行
这份强制执行申请书，根据原申请书拼接，无关信息已经去掉。显然走到这步，只能说明区政府的行政复议决定书，街道未予以重视，没听出决定书的弦外音！估计这个业委会，出于无奈，只能申请行政复议强制执行了。
区府行政复议决定书非常给力
行政复议决定与华商报报道共同点明：街道、社区对业主大会、业委会的法定职责是指导、协助、监督，定位是服务者、保障者，而非规则制定者、审批者、管控者。备案是告知性备案，不具有行政许可属性。
但街道将“全程指导监督”作为备案前置条件，变相设置许可门槛；收到备案材料后超期数月才回复，程序违法；复议机关责令重作后，仍以相同理由拖延履行，漠视生效法律文书。
“指导”变“审批”、把“服务”变“管控”的做法，不论背后是否有“隐情”，是否有“我为广大业主好”的“初心”，但这有违背《民法典》和《物业管理条例》、也侵犯业主法定自治权呀！
应该给这个行政复议决定大大的赞，认真而严肃说明了街道帮助、指导、监督业主自治的内核，也清楚说明了业委会备案的告知性质。
业主大会是否有效
街道说辞：筹备组与业委会在程序上存在瑕疵：部分成员未经筹备组集体决议、组长签发，擅自张贴公告，流程不规范；材料提交与沟通衔接不够严谨，给争议处理增加不必要成本。
这说辞掩盖了，为什么筹备组不听街道“指导”，是逆我者亡吗？但若指导真的好，这也提醒我们，业主自治既要捍卫权利，更要严守程序，每步操作都应合法合规。对广大业主而言，业主享有依法成立业委会的自治权，但需在法治框架内规范行使，不能忽视筹备组权限、公告流程、投票规范等法定要求；但若街道社区是瞎指挥与乱弹琴呢，不听指导就步步惊心不给备案么？
而司法局行政复议决定书，没有说筹备过程有明显违规问题，这也说明侧面问题了。
业主自治行稳致远，关键在各司其职、各守边界。街道与社区应回归指导、协助、服务本位，不越权、不违法设卡设槛、不拖延，但又不能放任违法自治行为；筹备组与业委会，须严格依法筹备、规范选举、完善材料，以程序合法保障结果有效；全体业主应遵法守法、积极参与，共同守护自治秩序。
看这些公示，如参与业主真这么多，如结果是真实而有效的，则不能说这业主大会没有开、更不能说这业主大会决定无效。至于为何没沿街道指导思路开，可能事出有因，不知情就不讨论了。
基层治理的思考
法治是底线，领秀长安案以明确的法律结论重申：指导不是设槛、监督不是审批、帮助不是管控，备案并非许可。
唯有不违规设槛、不违法越位、业主守规、各方守界，才能让业主自治依法落地、高效运行，让小区治理走向和谐有序。
花絮：其他街道社区的神指导
另外杭州某小区业主爆料，社区指导下的物管会指定的两规草案有这些内容，是否也属于越界和违规呢。
欢迎大家留言区讨论交流本案例和花絮话题，
基层治理参与方如何避雷避坑、防止滥设门槛与越权越界，
是一个急需重视的课题。
#业委会 #物业管理 #基层治理 #业主自治 #业主当家
草根的思考，为千万业主发声
欢迎留言讨论
“星标”关注本号，及时获得最新资讯
转发、点赞、关注、收藏、看一看
传播有洞见的观点
热门跟贴