在民事诉讼中，“不告不理”是贯穿诉讼程序始终的基本原则，它要求法院的审理与裁判必须严格限定在当事人提出的诉讼请求范围之内。反之，若法院的裁判未能完整回应当事人的诉求，即构成“遗漏诉讼请求”；若裁判内容超越了当事人的诉求边界，则构成“超出诉讼请求”。二者均为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条明确规定的法定再审事由。本文将聚焦于“遗漏诉讼请求”这一情形，深入剖析其法律内涵、具体构成情形以及在司法实践中的认定标准。
一、“遗漏诉讼请求”的内涵与法定地位
“遗漏诉讼请求”，简而言之，是指人民法院作出的生效判决或裁定，对于当事人在诉讼中提出的合法、明确的请求事项，未进行审理或未作出裁判。其本质是法院未能履行其审判职责，导致当事人的部分权利主张处于“悬空”状态，未获得司法上的终局性评价。
《民事诉讼法》第二百零七条将“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”列为人民法院应当再审的情形之一。这从立法上确立了该程序性瑕疵的严重性，因其直接违反了民事诉讼的处分原则，剥夺了当事人就其特定诉求获得裁判的基本程序权利。值得注意的是，此处所指的“诉讼请求”具有广义性，不仅包括一审原告起诉时提出的初始诉讼请求，也包括二审上诉程序中上诉人提出的上诉请求。最高人民法院的相关司法解释亦对此予以明确。
二、构成“遗漏诉讼请求”的具体情形分析
司法实践中，“遗漏诉讼请求”并非一个笼统的概念，其具体形态多样，主要可从以下几个维度进行认定：
1. 从遗漏的审理阶段看：可分为“未审未判”与“审而未判”
这是理论界和实务界对遗漏诉讼请求形态的基本划分。“未审未判”是指法院对当事人提出的某项诉讼请求，根本未进行实体审理，当事人也未能就此充分陈述和辩论。例如，原告在同一诉讼中提出解除合同和赔偿损失两项请求，法院仅审理并判决了解除合同，对赔偿损失部分未组织举证质证和法庭辩论，亦未在判决主文中提及。“审而未判”则指法院已经对某项请求进行了实质性的审理，当事人也完成了举证、质证和辩论，但法院在最终判决主文中却遗漏了对该事项的裁判。后者对当事人程序权利的损害更为隐蔽，但性质同样严重。
2. 从遗漏的对象内容看：可涉及实体请求与程序事项
最常见的遗漏是实体性诉讼请求的遗漏，如金钱给付请求中的特定项目、要求履行特定行为的请求等。此外，根据大陆法系补充判决制度的经验，对诉讼费用负担裁判的遗漏，也属于可予补救的遗漏范围。虽然我国民事诉讼法未明确区分，但在司法实践中，对诉讼费用问题的完全遗漏也可能构成程序瑕疵。
3. 从诉讼程序进程看：一审遗漏与二审遗漏均有发生
一审判决遗漏诉讼请求，当事人可就此提起上诉，二审法院应予以处理。更为复杂的是二审程序中的遗漏。例如，在广东省高级人民法院审理的一起建设工程施工合同纠纷再审案件中，检察机关抗诉指出，被告（上诉人）在二审中明确提出了“已向转包人足额支付工程款故不应承担责任”的上诉理由，但二审判决书对该项主张未进行审查和认定，再审判决亦未处理，因此构成遗漏上诉请求。该案例清晰地表明，二审法院对于当事人上诉理由中提出的、与其上诉请求直接相关的核心争议焦点不予审理裁判，同样构成遗漏。
4. 从产生的法律后果看：直接损害当事人的审级利益与程序保障
遗漏诉讼请求，尤其是“未审未判”的情形，意味着当事人就这部分争议未能获得任何一级法院的实质审理。若直接通过再审程序由上级法院对遗漏部分进行首次审理，则实质上剥夺了当事人就该部分事项享有的上诉权（审级利益）。正因如此，我国司法实践对于一审遗漏的处理，倾向于在二审中调解或发回重审，而非由二审直接改判；而对于生效裁判的遗漏，则通过再审程序予以纠正。
三、救济途径与律师的专业价值
当当事人认为生效裁判存在遗漏诉讼请求的情形时，主要的法定救济途径是申请再审。根据《民事诉讼法》第二百一十二条，申请再审通常应在判决、裁定生效后六个月内提出。
然而，成功启动再审并非易事。当事人需要精准识别“遗漏”是否成立，这要求对诉讼请求的原始范围、庭审过程、裁判主文进行细致比对和法律论证。例如，必须区分是法院“遗漏”了请求，还是当事人自身举证不能导致其请求未被支持。前者是程序错误，后者是实体结果。此外，还需准备充分的证据，如起诉状、上诉状、庭审笔录、判决书等，以清晰证明遗漏事实的存在。
在这一复杂且专业的领域中，经验丰富的再审律师的价值凸显。律师不仅能帮助当事人准确判断案情是否符合再审条件，更能从海量的案卷材料中精准定位程序瑕疵，组织严谨的法律论证，并严格按照法定程序提交再审申请，从而最大限度地提升纠错程序启动的可能性。
俞强律师｜上海商事诉讼律师｜专注再审争议解决
介绍：上海君澜律师事务所高级合伙人，北京大学法律硕士，拥有15年执业经验，代理各类诉讼案件600余件。
专业领域：专注于公司股权、合同、金融与资管、商事犯罪等复杂商事纠纷，尤其在疑难案件的再审与抗诉程序方面具有深厚造诣。
代表案例（再审与抗诉）：
江苏某惟不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷再审案（最高人民法院）
泰州市某达新型复合材料有限公司与恩某萨公司买卖合同纠纷再审案（最高人民法院）
上海鑫某化工科技有限公司与鄂尔多斯某煤炭（集团）有限责任公司发明专利实施许可合同纠纷再审案（最高人民法院）
上海某健康发展集团、中城某康健康城有限责任公司民间借贷纠纷再审案（安徽省高级人民法院）
王某与南京某投资集团等民间借贷纠纷再审案（江苏省高级人民法院）
大连银行股份有限公司与上海某商务咨询有限公司等金融借款合同纠纷再审案（上海市第二中级人民法院）
上海某轩企业策划有限公司与上海某国际文化交流中心房屋租赁合同纠纷再审案（上海市第二中级人民法院）
周某斌、南京某宾馆管理有限公司与中城某康（天长）健康城有限责任公司等民间借贷纠纷再审案（江苏省高级人民法院）
热门跟贴