由于不可抗力的限流导致无法接收推送文章的问题，我们迫切需要以下操作：

点击标题下方蓝字 “一半杯 ” → 点击右上角“...” → 点选“设为星标★”，这样就更容易找到我们和收到推送文章！

保持爱读文章，保持领先！

打开网易新闻 查看精彩图片

联邦法律规定了选举日。这是否也意味着缺席选票的截止期限就在这一天？

大规模邮寄投票已经削弱了公众对选举的信心，而最高法院周一或许可以就此有所作为。密西西比州法律规定，只要缺席选票在截止日前盖有邮戳，即便选举官员直到一周后才收到这些选票，它们仍然有效。其他一些州也有类似规则。如今摆在大法官面前的问题是：接收这类迟到送达的邮寄选票，是否违反了联邦法律所规定的统一选举日？

自1845年起，国会通过一系列法律条文，把联邦选举统一定在11月上旬的一个星期二举行。密西西比州在沃森诉共和党全国委员会案(Watson v. Republican National Committee)中辩称，这并不存在问题：“密西西比州要求，联邦公职选票必须在联邦选举日当天投出，也就是在当天完成填写并予以提交。” 如果提前投票本身没有问题，而投票站关闭后计票程序又本来就可以持续数日，那么那些按时填写并寄出的缺席选票，为何就不能在之后送达？

密西西比州认为，一旦美国邮政局收寄了所有尚未送达的选票，选举胜负实际上就已经决定，不论邮件还要多久才能送达，结果还要多久才能明朗。该州写道：“当选民投出选票时，选举就已经发生。此时，选民已经作出选择，而这一选择具有终局性：选举已经结束。因此，选举并不取决于选票何时被收到。”

这种说法未免过于高估邮政系统的可靠性。2024年，美国全国州务卿协会致函美国邮政局称，多个州的选举官员报告，他们收到的选票少则几十张，多则数百张，而这些选票的送达时间比邮戳日期晚了10天甚至更久。

另一个问题是，有些选票送达时根本没有清晰可辨的邮戳。有时法官会裁定，只要这些选票在选举日后两三天内收到，就可以直接推定其为按时寄出。

在一场势均力敌的选举中，最终胜负很可能取决于这类邮政差错，以及随之而来的诉讼。密西西比州把“投出”界定为将选票交给美国邮政局，这等于制造出一个悬而未决的票箱：州政府或许会说选举已经结束，但某位候选人的政治前途却仍未尘埃落定，这取决于那一周有多少邮件被误投，或者邮戳处理程序是否出现故障。

顺便说一句，凭什么美国邮政局就如此特殊？正如挑战密西西比州迟到选票规则的一方所指出的，州方的立场并没有清晰边界。共和党全国委员会在书状中写道：“一个州完全可以规定，只要选民把选票交给家人，或交给政党工作人员代为送交，选票就算已被及时投出。” 如果有些州允许“代收选票”，那么只要这些代收人员在选举日当天停止收票，州政府是否也可以允许他们在此后两天内继续递交选票？

另一种解释则更直接。共和党全国委员会说：“‘选举日’的含义，就是选举官员关闭票箱的那一天。” 从历史上看，现场投票一直是常态，只有当选举官员收到选票，选票才算真正“投出”：“在国会制定选举日法规后的几十年里，这一直是 cast 一词的通常含义。即使在缺席投票早已普及之后，情况仍然如此。”

缺席投票有时确有必要，在数量有限时也不难管理；但大范围邮寄选票和宽松的截止期限，已经给选举制度引入了过多的松动和拖延。加州宣布选举结果有时要拖上将近一个月，而总有一天，国会控制权也可能取决于它那慢得惊人的计票速度。

反对美国选举制度朝这个方向演变，并不意味着必须接受特朗普那些最离谱的舞弊指控；这件事也不必变成党派之争，因为周一这起案件的一方是共和党，另一方却是倾向共和党的密西西比州。如果大法官裁定，联邦法律意味着票箱必须在选举日关闭，这当然还解决不了全部问题，但至少会是纠正这种制度偏差的第一步。