□撰文丨柯 南
□编辑丨章克楠
备受关注的安徽自媒体人“宾语” 《》，在经历重庆六名警务人员跨省上门后，已于今日凌晨被联系上。目前，宾语本人确认安全。
这场始于1月27日的“跨省”执法风波，已持续两个多月。从宾语最初被电话传唤，到传唤被督察认定违规，再到六人驾车千里“远征”，围绕“宾语”的一系列事件仍在发酵。
根据“宾曰语云”公号梳里发现，从1月27日接到重庆两江公安分局金山派出所范警官的跨省电话传唤，到3月31日六名警务人员驾车千里奔赴安徽，围绕“宾语”的这场跨省执法风波，已持续两个多月。
事情还要从头说起。
2026年1月27日，微信公众号“宾曰语云”运营者宾语接到重庆两江公安分局金山派出所范警官的跨省电话传唤，理由是宾语发布的三篇文章涉嫌侮辱、侵犯隐私。然而，这三篇文章的内容，全部来源于江北区人民法院的民事判决书、铜梁县人民检察院起诉书、铜梁县人民法院刑事判决书以及渝北区法院的调查笔录——换言之，这是一个以公开司法文书为基础的舆论监督行为。
更耐人寻味的是，就在三个月前，宾语在重庆市第一中级人民法院的法庭上，当庭实名举报何某某涉嫌强奸的犯罪线索，至今杳无音讯。而何某某一纸控告，公安便迅速立案、跨省传唤，效率之高，令人咋舌。
这场跨省传唤从一开始就问题重重。
范警官不仅电话传唤，还声称已经邮寄传唤证。但两江公安分局警务督察支队的答复明确：“范警官肯定做的不对。”经办民警更是直言：“邮寄传唤证根本就没有这个事儿。”
一个根本不存在的事实，却被范警官当作执法依据告知当事人——这究竟是业务能力的严重缺失，还是故意为之的施压手段？
知名媒体人大漠鱼对此一针见血：“警方跨省传唤宾语，最终被督察部门认定邮寄传唤证‘根本就没这回事’，那么谁在公器私用？这个问题必须得说清楚。”
让人意想不到的是，督察叫停之后，行动反而升级了。
据宾语介绍，3月31日，重庆当地派出所一行六人，驾驶一辆天津牌照的广汽传祺白色商务车，千里迢迢来到安徽，对其进行“跨省行动”，“名义上，他们声称是找我作为证人取证。”对此，宾语提出质疑，六名警务人员，千里迢迢跨省行动，就为了对一个自媒体文章的发布者“取证”？这阵仗，不知道的还以为是侦办什么惊天大案。可实际上，这不过是一起涉及名誉权的民事纠纷，文章内容还全部来自公开的司法文书。
“取什么样的'证'需要六人成行、千里远征？”宾语强列质疑，这是什么“案”，值得动用如此规模的警力资源？
时间线更令人不安。
1月27日，范警官实施违法跨省传唤。随后，重庆市公安局直查后交给两江公安分局督察部门介入调查，确认范警官存在执法问题，案件移交纪委处理。截至3月31日，纪委的调查处理结果尚未公布，范警官仍在接受调查之中。
有法律界人士认为，就是在这样的背景下，一个因违法办案民警正在接受调查的派出所，相关民警尚在处理程序之中，新的“远征”却已经悄然成行。这种“边调查、边继续”的操作，让人不得不质疑：如果范警官的违法办案只是个人行为，为何在他被调查期间，派出所层面还能组织如此规模的跨省行动？
对比之下，反差更加刺目：宾语当庭举报何某某涉嫌强奸——这是严重的刑事犯罪线索，且举报内容全部出自渝北区法院对证人熊某某、余某云等人的调查笔录，分明就是一份公开的举报信。然而，这份举报信至今石沉大海，没有任何信息反馈。
何某某控告三篇文章——这是民事纠纷范畴，文章内容均来自司法文书等，分明就是公开的舆论监督。然而，当地派出所却雷霆出击，不仅立案传唤，更在督察叫停后依然派出六人跨省远征，效率之高、力度之大令人叹服。
一个需要保护的举报，被无视；一个需要限制的控告，被放大。这种反差，无法用“依法办事”来解释。
宾语称，范警官在电话中那句“虽说证据都有，那些事儿也不应该由你发出来”，将这种逻辑暴露无遗： 不是你说的是否真实，而是你“有没有资格说”。当权力者认定“不该说”时，即便证据确凿，也不能说。
截至发稿，宾语目前已被联系上，人确认安全。但这场风波远未结束。纪委已经介入调查范警官的违法办案问题，但仅处理一个范警官，远远不够。
需要追问的是：是谁给了范警官“跨省传唤”的底气？是谁批准了六人跨省远征的行动？一个根本不存在的“传唤证”为何能成为施压的工具？这种选择性执法的逻辑，为何在调查期间仍在延续？
这些问题，指向的不是某个民警的个人问题，而是某种扭曲的权力生态。当权力者可以随意划定“能说”与“不能说”的边界，当民事纠纷可以轻易升级为行政传唤，当举报人反成被传唤对象——法治的根基，便在一次次“远洋捕捞”中被侵蚀。
现在，宾语人已安全。但所有人都期待，这场风波能有一个公正的答案。
热门跟贴