作者简介：陈闽之 资深危机处理专家，南京大学商学院EMBA行业导师，南京大学商学院AACSB国际认证顾问委员会委员，南京大学海外教育学院兼职研究员，南京大学校友总会监事。
最近两则高校新闻，像两面镜子，照出了大学贫困生管理里的两个极端。
一则是重庆工信职业学院。大一学生小林家境困难，课余时间在校内送外卖补贴生活费。学校发现后，两次查处，最后给她发了一份《违纪处分拟处理意见告知书》，拟给予警告处分。依据是什么？校规里一条“违反其他学生公寓管理规定，造成不良影响”的兜底条款。
另一则是河北金融学院。大三学生张某，家里经营着三层酒楼，却以虚假贫困信息骗取国家一等助学金4800元。被同学举报后，学校查实，撤销资格、追回资金、记过处分。
两件事都上了热搜。评论区里，一边是“贫困生勤工俭学为什么还要被处分”的愤怒，一边是“装穷骗助学金太缺德”的谴责。看似两个完全不同的故事，讲的却是同一个问题：我们的高校，到底该怎么对待“贫困”这件事？
贫困生送外卖，错在哪了？
我们先说重庆工信职业学院这事。
小林送外卖，是在校内送，不是跑出去。她利用课余时间，靠自己的劳动挣生活费。这本来是一个特别朴素的、值得尊重的故事。但学校给出的回应是：违反校规，拟处分。
处分依据很模糊——“违反其他学生公寓管理规定，造成不良影响”。但校规里并没有明确写“不许送外卖”。更讽刺的是，校外骑手可以自由进校送餐，本校学生反而被处分。
这就很奇怪了。
如果是为了安全管理，那校内外卖员为什么可以进？如果是为了防止学生“不务正业”，那贫困生自食其力算不算“正业”？如果是为了维护校园秩序，那一个靠双手挣生活费的学生，究竟扰乱了什么秩序？
舆论炸了。不是因为这件事有多大，而是因为它太荒谬。
网友们说得直白：“人家勤工俭学你处分，人家躺平你又说学生不努力，到底想怎样？”还有人反问：“难道让她饿着肚子坐在教室里上课，才算好学生？”
红网评论说得更到位：“校规不是为难学生的工具，而是保障学生更好成长的尺度。”
其实，这不是规则的问题，是规则背后的价值观出了问题。
当一所大学用模糊的条款去处分一个努力生活的贫困生，它传递的信号是：比起“学生怎么活下去”，我们更在意“管理有没有漏洞”。比起“孩子有困难我们怎么帮”，我们更在意“别给我们惹麻烦”。
这种“管理优先于育人”的思维，才是真正该被处分的东西。
假贫困生拿助学金，又该怎么管？
再说河北金融学院这件事。
张某家里开着三层酒楼，却用虚假信息申领国家一等助学金。4800块钱，不算巨款，但伤害的是教育公平的底线。因为助学金的盘子就那么大，你多拿一份，真正需要的人就少一份。
学校的处理还是值得肯定的。接到举报后，成立专项工作小组，查阅申请材料、约谈学生、实地家访，最后查实了问题——撤销资格、追回资金、记过处分。调查有深度，处理有力度。
这个事件引发的问题是：助学金的审核，难道只能靠“内部矛盾”才能暴露漏洞吗？如果没有同学举报，张某会不会一直拿着这笔钱直到毕业？
答案恐怕是会的。
因为目前很多高校的助学金审核，还是“一次申报、一次审核、一用四年”的模式。入学时提交材料，后面就没人再管了。家里开酒楼也好，拆迁暴富也好，只要材料当时没问题，后面就没人查了。
动态监测、定期复核、畅通举报渠道——这些本该是基本操作，在很多学校却是奢侈品。
穷与假之间，是管理的“冷”与“松”
这两个案例放一起看，很有意思。
重庆事件里，学校“冷”得让人心寒。一个贫困生靠劳动养活自己，被当成“违纪典型”来抓。规则模糊、内外双标、程序粗暴——这些背后，是管理者的冷漠和对学生处境的漠视。
河北事件里，学校“松”得让人心惊。一个家境优越的学生，能轻易骗过审核，拿到属于贫困生的助学金。审核流于形式、缺乏动态监管、没有有效复核机制——这些背后，是管理的粗放和制度的漏洞。
一边是“真贫困”被苛责，一边是“假贫困”被放过。这种反差，最能刺痛公众的情绪。
高校到底该怎么管贫困生？
其实，核心问题就一个：高校的贫困生管理，到底是为了“方便管理”，还是为了“帮助学生”？如果是为了方便管理，那最简单的方式就是定一堆死规矩——不许送外卖，不许打工，不许晚归，不许这个不许那个。管住了人，却没管住他们的生活和尊严。如果是为了帮助学生，那思路就完全不一样了：
第一，规则要清晰，不能有“口袋罪”。学生什么能做，什么不能做，要写得明明白白。不能用“造成不良影响”这种话，去处分一个送外卖的学生。规则的边界，就是学生安全的边界，也是学校公信力的边界。
第二，审核要闭环，不能“一次定终身”。 助学金申请材料，不能交上去就完事了。要实行动态监测，定期复核，畅通举报渠道。发现造假，坚决追回，严肃处理。这不是对学生的苛刻，这是对真正贫困生的公平。
第三，帮扶要有尊严，不能让学生“被同情”。贫困生勤工俭学，学校应该提供更多校内岗位，而不是用“保护”的名义去限制。贫困生需要的不是施舍，而是靠自己努力改变生活的机会。
第四，管理要有温度，不能只盯着“不出事”。遇到学生有困难，先问问“我们能怎么帮”，而不是“他有没有违规”。一个送外卖的学生，如果学校能主动给她安排一份图书馆助理的勤工俭学岗，哪还会有后面的处分通知？
两件事都上了热搜，但热搜是会消下去的。
真正重要的是，这些热搜之后，高校的管理能不能变一变？那些模糊的校规能不能改一改？贫困生的勤工俭学能不能被尊重而不是被处分？助学金的审核能不能更严格、更公平？大学之所以是大学，不只因为它教知识，更因为它教做人。如果一个学生在最需要帮助的时候，被自己的学校用冰冷的规则推开，那这所大学教给她的，是什么样的人生道理？如果一个贫困生想靠自己改变生活，却被学校处分，那这所大学的校训，写的到底是“自强不息”，还是“安分守己”？希望下次再看到高校的新闻时，不是贫困生被处分，而是贫困生被帮助；不是假贫困生拿助学金，而是真困难学生被看见。
这才是大学该有的样子。
编辑、审核：艾克旦
版权声明：本文经公众号“不惧危机的陈老师"授权转载。
热门跟贴