“实名举报违法分包，结果等来的不是调查组，而是‘说客团’。”这是一位举报人面对许昌市住建局时的真实遭遇。他说：“两会期间，法制建设提到了又一个高度。而在这里，法治会是这个样子。”

2025年7月，有市民前往许昌市住建局信访办，实名举报许昌某实业集团有限公司在承建“宏安满庭悦”项目期间存在严重违法分包行为，涉及六号、九号等楼栋。举报人明确指出，该项目在立项后先将工程违法分包给个人，随后又进行了二次分包，存在严重安全隐患。

举报的同时，举报人还提供了6#、9#楼施工日志、主体开挖时间、封顶时间及相关事项，还把施工期间与相关公司的电话沟通语音、聊天记录等制成U盘，一并递交给了许昌市住建局信访办。

然而，这起看似普通的举报案件，却演变成了一出让人匪夷所思的“调解大戏”。

信访办化身“中介所”，执法人员甘当“说客”

举报材料递交后，许昌市住建局信访办虽受理了举报，但后续的处理方式却令人大跌眼镜。正常情况下，面对违法分包这类涉及工程质量与安全底线的举报，主管部门应当启动调查程序，依法查处违法行为。

然而，许昌市住建局的选择是：组织举报人与被举报企业“点对点接触协商”。

更离谱的是，住建局不仅组织双方见面，还亲自下场参与协商，充当起了“和事佬”的角色。

据举报人提供的数条电话录音显示，市住建局安排专门负责对接的工作人员，充分发挥了“说客”的能力，“有效”地让双方进行了沟通协调。

这种做法不禁让人想问：住建局的信访办，什么时候变成了“民间调解委员会”？负责执法的公职人员，怎么就成了企业纠纷的“说客”？

信访条例成摆设，半年不走程序为哪般

更令人费解的是流程上的异常。

根据《信访工作条例》明确规定，信访事项应当自受理之日起60日内办结；情况复杂的，经批准可以适当延长，但延长期限不得超过30日。也就是说，最迟不超过90天，举报人应当得到一个明确的处理结果。

但从2025年7月举报人发起举报，到2026年1月，时间已过去整整半年。在长达180多天的时间里，住建局始终不走正式的信访流程，案件只在“点对点在协商”，既没有依法办结，也没有依法延期告知。

这就很奇怪了：明明有法定的办理时限，为什么偏偏不走？明明有规范的查处程序，为什么非要搞“私下协商”？

“调解”不能替代“执法”，职责岂能错位

必须承认，调解确实是化解社会矛盾的有效手段之一。许昌市近年来也在积极探索多元化纠纷解决机制，比如2020年就成立了房地产纠纷诉调对接中心。但问题的关键在于：调解应当建立在依法依规的基础之上，绝不能成为逃避执法监督的“挡箭牌”。

违法分包，不是普通的合同纠纷。根据相关规定，违法分包行为严重违反国家法律法规，直接关系到工程质量安全和人民生命财产安全。许昌市住建局2025年2月曾开展专项整治行动，严厉打击房屋市政工程招标投标领域的腐败和违法犯罪，其中就明确将“违法分包”列为重点整治对象。

一个正在严厉打击违法分包的部门，面对实名举报，却选择了“调解”而非“查处”，这难道不是典型的“知行合一”出了问题？

蹊跷背后，谁在“保护”谁

当执法者放弃执法，当监管者选择“说和”，公众有理由怀疑：这背后是否存在某种不可言说的“默契”？

长达半年的“调解”过程，给了被举报企业充分的“运作”时间。是在帮助举报人“维权”，还是在给被举报企业“灭火”？是在依法履职，还是在变相包庇？

一位业内人士指出：“违法分包涉及多层转包，往往牵涉多方利益。如果监管部门不是依法查处而是‘协商解决’，等于变相默认了违法事实的存在，这对整个建筑市场的公平秩序是一种伤害。”

疑问点

第一，住建局为何放弃法定查处程序，转而采用“协商调解”的方式处理违法分包举报？这符合哪条规定？

第二，长达半年的时间里，信访事项为何迟迟不予办结？是否存在超期未办结的违规行为？

第三，工作人员充当“说客”，究竟是职务行为还是个人行为？如果是职务行为，依据是什么？

执法必严、违法必究，是法治社会的基本要求。如果连主管部门都选择“和稀泥”，那法律的权威何在？群众的信任何在？

希望许昌市住建局能够正面回应这一质疑，还建筑市场一个公平，还法治一个尊严。

（注：本文基于举报人提供的素材及公开信息整理，相关录音证据等内容有待主管部门进一步核实。）