原告某施工队与被告某村民签订承揽合同，约定由原告为被告修建正房、东房，工程总造价29万元。合同履行过程中，经双方协商一致，原告实际施工范围新增了西房、水井、影壁等工程项目。被告按合同约定支付工程款28万元。
工程完工后，双方就新增工程项目的价款计算、工程质量产生严重分歧。由于合同仅约定了基础工程价款，对新增项目未明确计价标准，工程量如何核算、单价如何认定、总价如何计算、工程质量是否符合约定，双方各执一词，多次协商未果。原告遂诉至文水法院，要求被告支付新增工程对应的剩余款项。
01
找准调解突破口
案件受理后，承办法官第一时间查阅案卷、梳理案情。他发现，本案如果按照常规思路，很可能需要启动司法鉴定程序，对新增项目的工程量、单价、总价逐一评估。而一旦进入鉴定，不仅审理周期将大幅拉长，鉴定费用也会让双方的经济损失进一步扩大，“赢了官司，赔了时间”，背离了司法为民的初衷。
“事实相对清晰，争议标的明确，能调不判、调判结合。”他仔细看承揽合同，对比施工简易设计图与实际完工图纸，精准厘清了工程量变更、项目增加的核心事实，牢牢抓住工程总价核算与工程质量这两个争议焦点，找到了调解的突破口。
调解过程中，办案人员先后多次组织“背对背”沟通与“面对面”调解。他们向原告释明，新增项目虽属实，但部分计价标准缺乏合同依据；向被告说明，实际施工范围确已扩大，按原合同价款支付，于法于理不合适。
02 · 当场结清
经过耐心细致的释法说理，双方情绪逐渐平复，在法官的引导下，双方就争议焦点达成一致意见。并在法官现场监督下，被告当场向原告支付了剩余工程款。原告施工队负责人连连道谢：“不用鉴定、不用拖那么久，真是省时省力。”
这起案件也折射出基层治理中的普遍痛点，农村建房、小型工程等领域，合同约定往往粗放，新增项目“口头说说、干完再算”的现象并不少见。法院的职能，不仅仅是在争议发生后“分个是非”，更要通过能动司法，帮助当事人算清“法律账”“经济账”“人情账”，真正实现案结事了。
文水法院将继续发挥速裁机制优势，以更精准的司法服务、更高效的审判质效，为辖区经济社会发展提供有力司法保障，让公平正义更快、更暖、更接地气地传递到群众心坎上。
责编：贺旭鹏
来源：速裁调解团队
编辑：任智琦
热门跟贴