从公平的角度看，男方即便没有什么过错，也有必要给予一定的经济补偿
据红星新闻报道，去年4月，男子渠某和女友孟某在酒吧喝酒后回到家中，双方因感情问题发生争吵，后孟某打开窗户欲跳楼，渠某发现后上前抓住其左手，但孟某身体已在窗外。5分钟后渠某力竭，孟某坠楼后身亡。
事发后，孟某家属将渠某告上法庭，索赔40余万元。牡丹江市西安区人民法院一审酌定，渠某对孟某的死亡承担10%的责任。
对于这个“一起打板子”的赔偿判决，渠某可能会想不通：明明是女友欲跳楼，自己尽力施救，最后发生不幸，怎么还要承担10%的责任？然而，如果将时间线拉长，将各种因素纳入其中，看似“冤枉”的渠某，显然难辞其咎。
在这起事件中，引发矛盾的源头是双方的饮酒行为。从法律上讲，作为同饮者，本就有规劝同伴适量饮酒，安全护送保障的义务。作为男女朋友，较普通人之间的关系，更有安全互助、注意照看的责任。
女方醉酒呕吐，后来出现不理智的极端行为。种种迹象都说明，男方的提醒和看护力度还不到位。争吵过程中，渠某的若干言语也有不当之处。孟某醉酒后情绪激动，渠某的话语进一步加剧了矛盾。因此，法院认为，二人酒后发生争吵也是孟某的死因之一。
民法典确立了过错责任原则，明确行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。对于渠某，理应就孟某自杀过程中的过错，承担相应的法律责任。
不过，法律也规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。孟某作为成年人，醉酒后与人争吵，情绪失控，任性而为。渠某也积极施救，体现了责任担当，法院判其承担10%的责任合情合理。
从公平的角度看，男方即便没有什么过错，也有必要给予一定的经济补偿。民法典规定了公平责任原则，即受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，依照法律的规定由双方分担损失。立法目的就是平衡救济，避免显失公平。
渠某和孟某共同生活，一方猝然离世。即便没有一纸法庭判决，从人情世故的角度看，另一方也有必要施以援手，给予一定的经济补偿。让对方的亲人感受温暖，内心慰藉，而这也是维护社会秩序的应有之义。
生命不可重来，感情尤须珍惜。这起不幸的跳楼悲剧，因一件小事引发，却付出了生命陨落的代价。这也给公众敲响了警钟，始终保持一份平和理性，应倍加珍惜、用心保护好身边人。
红星新闻特约评论员 柳宇霆（法律学者）
编辑 尹曙光
审核 王光东
红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com
热门跟贴