美媒5月2日报道，一名联邦法官驳回了密西西比州一名越南战争老兵提起的诉讼，该老兵质疑一家军事养老院禁止政治标语的规定，法官裁定该限制并未违反美国宪法第一修正案。

老兵约翰尼·富塞利埃对位于格尔夫波特的武装部队退休之家首席运营官约翰·S·里斯卡西提起了集体诉讼，声称该机构禁止居民在公共区域穿戴或展示政治信息的规则侵犯了他的宪法权利。

但在简易判决中，法官认为考虑到该设施的性质和目的，这一政策是合法的。

媒体已在下班时间通过电子邮件联系武装部队退休之家寻求置评。

根据简易判决，武装部队退休之家——格尔夫波特分部对公共区域的行为和着装制定了管理规则，要求居民以促进和谐、避免干扰的方式行事。规定明确指出：“不得出现种族、性、政治或族裔口号的标志和服装。”

该政策还对公共区域的服装标准作出了规定，明确着装必须适合集体生活环境，并将带有政治口号的服装归类为不适宜。

打开网易新闻 查看精彩图片

2023年年中，该机构循环发送了相关政策提醒，促使富塞利埃请求允许展示这些信息。请求被拒绝，他被告知要移除这些物品。根据他的投诉，有人告诉他如果不遵守规定，可能面临行政听证甚至被驱逐。他最终照做了。

2024年，这一问题再次出现，当时官员再次发布公告重申这一限制；2025年8月，在一次市政厅会议上，该政策再次得到强化。

那次会议之后，富塞利埃再次请求允许在公共区域展示政治标语，但再次被拒绝。随后他提起诉讼，要求阻止该规则执行，并宣布其违宪。

美国密西西比州南区联邦地区法院首席法官哈利勒·苏莱曼·奥泽登得出结论，该养老院关于政治着装和标志的规定是合理的，并未不公平地针对任何特定观点。由于该设施的公共区域被视为有限或非公共论坛，只要符合一定标准，就可以对言论进行限制。

在本案中，法官认为该规则满足了这些要求。该政策广泛适用于所有政治信息，无论立场如何，因此不基于政治信仰进行歧视。

法官表示，在有限或非公共论坛中的限制必须合理，且不得基于观点歧视，并认定该养老院的政策同时满足这两项标准。

法院还强调，该政策是中立的，平等适用于所有政治表达，不偏袒任何一方。

在驳回富塞利埃诉求的同时，法官裁定该老兵在养老院公共区域之外仍保留其更广泛的言论自由权。

判决指出，他“仍然可以自由地——实际上应该——在公园、人行道和其他公共空间行使他的第一修正案权利”。简易判决写道：“当公众不仅接触到他们认同的观点，而且尤其是接触到他们不认同的观点时，我们的共和国才是最健康的。”

法院认定，在养老院这一特定环境中，这些限制是合法的。最终，法院作出了有利于被告的简易判决，驳回了富塞利埃的诉讼请求。