编者按：
每一项研究的诞生，都离不开医者探求真理的执着；每一项成果的发表，都离不开医者坚持卓越的付出。由中国抗癌协会指导、中国抗癌协会基层赋能委员会特别策划的CACA专家说-STAR访谈项目暨科研洞见，大咖请讲，让我们走进研究者，解读数据背后的力量。
本期我们特别邀请首都医科大学附属北京积水潭医院血液内科鲍立教授就“基于泊马度胺的三联疗法治疗复发/难治性多发性骨髓瘤的真实世界研究：多中心回顾性队列分析[1]”展开详细讨论。
❖特邀嘉宾❖
首都医科大学附属北京积水潭医院
首都医科大学附属北京积水潭医院血液科主任、主任医师、教授
中国医药教育协会转化医学专业委员会主任委员
北京围手术期医学研究会血液专业委员会主任委员
北京慢性病防治与健康教育研究会血液病学专业委员会主任委员
北京市科委医疗卫生领域专家库成员
《癌症发生与治疗》（英文）编辑委员会编辑
中华医学会血液学分会北京分会委员
中国肿瘤学会多发性骨髓瘤专家委员会委员
《肿瘤医学论坛》：由您团队牵头开展的“基于泊马度胺的治疗方案在复发/难治性多发性骨髓瘤中的疗效比较：一项在中国开展的多中心真实世界研究”全文在2026年4月发布。作为主要研究者，您能否详细介绍一下开展该研究的背景和设计方法？
鲍立教授：
多发性骨髓瘤（MM）是一种克隆性浆细胞疾病，其特征是骨髓中恶性浆细胞的无控制性增殖，进而导致相关器官的损伤[2]。在过去的二十年里，包括蛋白酶体抑制剂（PIs）、免疫调节药物（IMiDs）以及免疫疗法在内的先进治疗方法，显著提升了患者的生存率[3]。然而，几乎所有患者最终都会出现病情复发或发展成难治性病例。
免疫调节药物是MM治疗的基石，通过诱导骨髓瘤细胞凋亡，增强抗肿瘤免疫反应[4]。作为第三代免疫调节药物，泊马度胺具有强大的抗骨髓瘤作用且耐受性良好，成为复发/难治性多发性骨髓瘤（RRMM）的有效治疗选择，尤其是对来那度胺无效的患者[5,6]。
泊马度胺于2013年获美国FDA批准，2020年获中国NMPA批准，用于复发/难治性多发性骨髓瘤（RRMM）。临床实践中，常与蛋白酶体抑制剂（如硼替佐米、卡非佐米、伊沙佐米）或抗CD38单抗（如达雷妥尤单抗）联合，用于对硼替佐米或来那度胺耐药患者。多项研究表明，基于该药的联合方案在RRMM中疗效确切，已被NCCN指南推荐作为接受过1-3线治疗患者的可选方案之一[7]。
然而，真实临床实践与对照试验存在差异，治疗选择受患者年龄、遗传学特征、合并症及药物可及性等因素影响。因此，开展真实世界研究对评估该联合方案在常规临床中的有效性与耐受性具有重要意义。
为此，国内12家医疗机构开展了一项多中心回顾性研究，纳入230例2019年10月至2025年4月期间接受泊马度胺联合方案治疗的RRMM患者。治疗方案包括该药联合硼替佐米（VPD）、伊沙佐米(IPD)、卡非佐米(KPD)或达雷妥尤单抗(DPD)，并辅以地塞米松。口服剂量为每日2-4mg，每28天周期的第1-21天服用；地塞米松每周20-40mg，联合用药按标准规程给药。剂量可根据耐受性及毒性反应调整。本研究旨在系统评估该联合方案在真实世界中的临床结局。
《肿瘤医学论坛》：在研究结果方面，您能分享一下关于泊马度胺的疗效和安全性分析么？
鲍立教授：
本研究为多中心研究，共纳入来自12家中心的230例RRMM患者。分为三组：V/IPD组（n=66）、KPD组（n=69）和DPD组（n=95）。患者中位年龄为62岁，57.4%为男性。49.1%为ISS III期，32.2%为R-ISS III期。47.4%存在高危细胞遗传学异常。42.2%的患者在首次复发时开始治疗。几乎所有患者（99.1%）曾接受过蛋白酶体抑制剂的治疗，90.0%的患者接受过免疫调节药物的治疗，对于硼替佐米、伊沙佐米和来那度胺耐药的比例分别为64.3%、25.7%和79.6%。
在221例可评估疗效的患者中，整体客观缓解率（ORR）为73.9%，其中完全缓解率为28.3%，DPD组ORR最高（85%），与V/IPD组（63%）相比有显著差异（p=0.0165）。首次复发患者ORR为77.3%。多变量分析显示，DPD方案是ORR的独立正向预测因素（OR=4.83, p<0.001），而R-ISS III期是负向预测因素（OR=0.35, p=0.004）。
整体中位无进展生存期（PFS）为17.4个月，DPD组最长（19.2个月），但三组间无显著差异。首次复发时治疗的患者PFS显著优于后线治疗患者（21.2个月 vs. 13.7个月, p=0.0175）。多变量分析显示，≥3线既往治疗是PFS的独立不良预后因素（HR=1.77, p=0.012），而治疗方案、细胞遗传学风险以及R-ISS分期则与无进展生存期无显著关联。
安全性方面，不良事件以血液学毒性为主，包括贫血（20.0%）、中性粒细胞减少（19.1%）和血小板减少（14.8%）。最常见的非血液学不良事件为肺炎（16.1%）。无治疗相关死亡发生。
总体而言，这项多中心真实世界研究证实，基于泊马度胺的三药方案治疗RRMM具有显著疗效和可接受的安全性，为临床实践提供了重要参考。
《肿瘤医学论坛》：请您谈谈这项多中心真实世界研究为复发/难治性多发性骨髓瘤（RRMM）的临床实践提供了哪些重要的指导意义？
鲍立教授：
1. 明确不同泊马度胺三联方案的临床定位
研究结果清晰地揭示了三种常用泊马度胺三联方案在不同患者群体中的价值：
● V/IPD（泊马度胺+硼替佐米/伊沙佐米）方案：该方案显示出中等的疗效（ORR 63%，中位PFS 15.4个月），但其在首次复发患者中PFS可延长至19.7个月。临床指导意义：对于来那度胺耐药但对蛋白酶体抑制剂仍敏感患者，V/IPD是一个合理的治疗选择。尤其是在治疗费用成为重要考量因素时，该方案在提供临床意义疗效的同时，可能更具可及性。
● KPD（泊马度胺+卡非佐米）方案：该方案在整体人群中ORR为79%，中位PFS为14.2个月，但在首次复发患者中疗效显著提升（ORR 83%，中位PFS 22.6个月）。临床指导意义：KPD的疗效具有明显的“线数依赖性”，在首次复发时使用能获得较好的获益。对于硼替佐米和来那度胺均耐药患者，KPD是一个有效的选择。
● DPD（泊马度胺+达雷妥尤单抗）方案：该方案获得了最高的ORR（85%），尤其在首次复发时ORR可达89%，但中位PFS（19.2个月）与其他方案无统计学差异。临床指导意义：DPD方案在追求深度缓解方面具有优势，但并未转化为显著的PFS优势。临床决策时，除了考虑深度缓解外，还需综合评估治疗成本、患者体能状况和感染风险，特别是达雷妥尤单抗可能带来的更高经济负担。
2. 强调治疗时机与疾病分期的重要性
研究证实，治疗时机和疾病分期是影响预后的独立因素：
● 早期治疗获益更大：在首次复发时接受泊马度胺三联治疗的患者，其PFS显著长于在更后线治疗的患者（21.2个月 vs. 13.7个月）。这提示临床医生应尽早为符合条件的RRMM患者启用有效的泊马度胺联合方案，以最大化治疗获益。
● R-ISS分期是重要的预后分层工具：R-ISS III期是预测治疗反应不佳的独立因素（OR=0.35）。这表明，在制定泊马度胺治疗方案时，R-ISS分期比单纯的高危细胞遗传学异常具有更强的预后指导价值，应作为重要的分层依据。
3. 为治疗顺序和方案选择提供依据
研究结果为临床医生在RRMM患者中制定个体化的治疗顺序提供了参考：
● 根据既往治疗暴露选择方案：对于来那度胺耐药但对PIs敏感的患者，V/IPD是可行的选择。而对于硼替佐米和来那度胺均耐药的患者，KPD和DPD均显示出获益。
● 平衡疗效与安全性：所有方案的不良事件以血液学毒性为主，严重毒性有限，无治疗相关死亡，整体耐受性良好。这支持了泊马度胺三联方案在临床中广泛应用。
总结而言，这项研究为临床医生提供了实用的循证依据：在RRMM的治疗中，应根据患者既往治疗暴露史、疾病分期（R-ISS）、治疗线数以及经济状况，个体化地选择泊马度胺三联方案。尽早治疗、精准分层是优化患者预后的关键。
参考文献：
[1]. Gao S, Zhuang J, Liu A, Wang D, Wang W, Li X, Wang Z, Fang M, Gong M, Jia Z, Wu S, Xu Z, Wang G, Bao L. Comparative Effectiveness of Pomalidomide-Based Regimens in Relapsed/Refractory Multiple Myeloma: A Multicenter Real-World Analysis in China. Cancers (Basel). 2026 Apr 3;18(7):1160.
[2]. Rajkumar, S.V. Multiple myeloma: 2018 update on diagnosis, risk-stratification, and management. Am. J. Hematol. 2018, 93,1091–1110.
[3]. Cowan, A.J.; Green, D.J.; Kwok, M.; Lee, S.; Coffey, D.G.; Holmberg, L.A.; Tuazon, S.; Gopal, A.K.; Libby, E.N. Diagnosis and Management of Multiple Myeloma: A Review. JAMA 2022, 327, 464–477.
[4]. Holstein, S.A.; McCarthy, P.L. Immunomodulatory Drugs in Multiple Myeloma: Mechanisms of Action and Clinical Experience.Drugs 2017, 77, 505–520.
[5]. Davies, F.E.; Leleu, X.; Vogel, P.; Dhanasiri, S.; Le Nouveau, P.; Weisel, K. A Meta-Analysis of the Efficacy of Pomalidomide-Based Regimens for the Treatment of Relapsed/Refractory Multiple Myeloma After Lenalidomide Exposure. Clin. Lymphoma Myeloma Leuk. 2023, 23, 829–837.e1.
[6]. Bahlis, N.J.; Samaras, C.; Reece, D.; Sebag, M.; Matous, J.; Berdeja, J.G.; Shustik, J.; Schiller, G.J.; Ganguly, S.; Song, K.; et al. Pomalidomide/Daratumumab/Dexamethasone in Relapsed or Refractory Multiple Myeloma: Final Overall Survival from MM-014. Clin. Lymphoma Myeloma Leuk. 2024, 24, 852–862.
[7]. NCCN 2026 Multiple Myeloma Version 5.2026 — January 9, 2026
指导专家：鲍立教授 编辑：三一
声明：本文仅供医疗卫生专业人士为了解资讯使用，不代表本平台观点。该信息不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议。如该信息被用于了解资讯以外的目的，平台及作者不承担相关责任。
热门跟贴