张楠楠刑事律师团队辩护的张三涉嫌诈骗罪一案，公安机关认定诈骗金额40余万元，团队律师在听取嫌疑人陈述后，认为本案当事人并没有非法占有的目的，本案须逐项核对资金记录，逐笔厘清资金用途与去向，证实托付者的款项主要被用于差旅、协调、转交他人及代缴费用，未被张三个人侵占、挥霍，这个情节与典型诈骗行为明显不同。案件进入审查起诉阶段后该观点获得检察院认可，成功将改变定性，经辩护人多次提交法律意见，检察院作出不起诉决定！
一、案情简介
本案当事人张三的一位亲属涉刑案被羁押，其家属求助张三帮忙联络办理取保候审及从轻处理事宜，张三向这位请托者收取了相关费用用于办事、差旅、协调及代缴等支出。侦查机关认定张三以“办取保、缴保证金、罚款”等名义骗取财物，涉嫌诈骗罪，涉案金额40余万元，移送审查起诉。一旦定罪，张三将面临长期刑罚，家庭与人生均受重大影响。
二、辩护过程
这个案子涉嫌请托型诈骗，张楠楠刑事律师团队接受委托后，紧紧围绕不构成犯罪的核心要件开展工作：
1.申请调取证据，寻找关键证据的缺失。案件进入审查起诉阶段后，第一时间查阅全部卷宗材料，发现案件的关键性证据缺失。我们向检察院申请调取证据，案件退回侦查机关补充侦查，侦查机关仍无法证明当事人存在虚构事实的行为。
2.梳理详细聊天记录，还原当事人真实沟通过程。团队律师逐字逐句核对当事人与被害人的近百条聊天记录，发现在沟通过程中，双方始终围绕委托事项本身展开，不存在任何诱导、欺骗的表述。
3.核对资金去向，推翻 “非法占有目的”。我们通过梳理资金流水，结合案件事实，向办案机关清晰阐明，当事人收取款项的行为，是基于双方真实的委托关系，而非无理由的骗取，不存在“非法占有目的”。
三、办案小结
（一）诈骗犯罪，主观故意是关键
诈骗罪的认定，核心在于行为人是否具有非法占有他人财物的主观故意。本案中，张楠楠律师团队紧扣这一关键点，通过详细梳理资金流向、分析行为动机、对比典型诈骗行为模式，成功证明张三的行为与诈骗犯罪存在本质区别，从而动摇了控方的指控基础。
（二）证据审查，细节决定成败
刑事辩护中，对证据的精细化审查至关重要。本案的成功，离不开辩护律师对案卷材料的深入分析，从资金流向、证人证言、书证材料等多个维度，发现证据链条的断裂之处，从而为当事人争取到不起诉的结果。
热门跟贴