6月24日，全国各地高考陆续出分，千万考生和家长同步进入志愿填报的冲刺阶段。不过，观察者网注意到，比分数更早引发讨论的，是一份关于高考志愿规划师（简称"高报师"）的调研。
某高考资讯平台披露的信息显示，超九成高报师会在日常工作中使用AI，其中六成提到了能直接生成志愿报告的千问，半数高报师主动向同行安利AI。整个志愿填报过程中，查院校信息、生成志愿方案草稿是AI参与的最高频场景。
该数据揭示了AI已经成为高报师们离不开的“隐形同事”。但数据一经公布，舆论迅速分化。
质疑者直言：如果高报师只是将免费的AI方案稍作包装、转手以高价卖给焦虑的家长，这与"黄牛"倒卖车票有何本质区别？支持者则认为，志愿填报是结果导向的服务，只要孩子最终能被理想的学校和专业录取，咨询师用不用AI、用什么工具，并不重要，方法本身无可厚非。
其中，山东一位家长的发声具有代表性。他的孩子今年高考，花钱购买了高报师的全程服务。他明知道咨询师可能用了AI，这些信息自己也许也能查到，但孩子12年苦读，作为家长不敢冒险，这笔钱，买的是心安。
一句"花钱买心安"，道出了无数高考家庭的复杂心态，也揭开了AI时代高考志愿填报服务行业的一角真相：当技术门槛不断降低、信息差逐渐被抹平，高价服务的核心价值究竟是什么？高价服务与AI工具之间的边界又在哪里？
对此，资深高考研究专家姜殿军表示，AI提效和发挥高报师专业性不冲突。他坦言，自己也将千问纳入了日常工作流，并表示会主动推荐学生和家长一起用，“AI可以在志愿填报的前期给考生和家长一些引导，等他们有了这些基础认知，对话就可以省掉很多前置环节，更高效地进入到具体方案的讨论。”
千问AI算法负责人蒋冠军表示：“没有一个人能整理完所有高校的政策资料，并在几分钟之内做数十次判断、思考、资料的重新收集和编辑。只有AI可以，这种效率在信息过载的高考季，本身就是一种稀缺价值。”
但专家们与业内也强调，AI尚不能代替人类高报师面对面共情、以及挖掘考生的真实需求。
此前，香港中文大学（深圳）当代教育研究所所长唐江澎向观察者网直言：“大学专业志愿的填报从来就不是简单的分数和院校之间的匹配，而是一个高中生正式审视自我、面向未来所做的一次人生规划，但很多考生是在考试结束甚至在高考出分之后，才开始问自己要干什么，想成为什么人。”在这点上，AI难以给出建议。
北京师范大学心理学部党委书记乔志宏也表示：“很多高中生的时间、精力都被刷题、备考、提分所占据，他们不需要思考喜欢什么、擅长什么，人生的唯一目标就是考一个好分数、上一个好大学。当这批学生进入大学后，他们反而很快会陷入迷茫和内耗。”其呼吁，不能把志愿填报简化为分数匹配的游戏，不仅要思考“学什么”，还要想好“为什么要学”。
帆书App创始人樊登认为，在志愿填报时，AI应该扮演桥梁、中介、第三方的翻译角色，让大家能够理解这些学校和这些专业都是干什么的，然后把最终决策权留给家庭。
这些判断在一份专业测评中得到了印证。不久前，友松实验室完成国内首个高考志愿填报场景AI能力测评，以千问高考志愿填报Agent为测评对象。测评结果显示，千问在多项表现上已达到人类志愿咨询师水平，在稳定性、精确性、结构化表达与效率层面具有一定优势。
不过，报告同时指出，亲子协商、价值取舍等复杂场景仍需真人介入。比如，当家长希望孩子报考金融专业、而孩子坚持选择考古学时，AI可以罗列两个专业的就业数据、发展前景、薪资水平，但它无法介入一个家庭的深度对话，无法帮助父母和孩子在情感层面达成理解与共识。二者形成互补，才能让志愿填报既提高准确性，也更贴近考生和家庭的实际需求。
热门跟贴