卫星监测的污染源拆除不了，县领导几番督查，最终落到驻村干部和村小组组长身上！
碧翰烽/文
一
有学者在某乡镇调查到这么一个案例。
某厂大型生产设备被上级卫星遥感监测到，属于污染源需要拆除。县生态环境局要求乡镇限期拆除。但是，乡镇没有执法权，只能做工作。而工厂投入几百万元的设备，不可能说拆就拆。于是，乡镇做一点工作，工厂就象征性地拆一点。但是，只要一天不拆，卫星就能监测到，上级就会经常向县里下发整改通知，并可能进行问责。分管领导和县生态环境局压力很大。
县委书记注意到了这件事，三次下来督促检查。最后，工作落实到了驻村工作队身上，直接负责人则是驻村副职和村小组组长。
乡镇拆除不了，县生态环境局拆除不了，县领导、书记也拆除不了，压力太大，最后竟然给到了驻村副职和村小组组长身上。
仔细想一想，驻村干部的职责是什么？村小组组长又怎么纳入到了行政干部体系当中？他们又能靠什么来拆除这个污染源呢？是靠嘴，还是靠手，又或是靠什么？
没有人管，也没有人问，更没有人关心，一句责任落实就完了。
落实不了怎么办？问责。
实际上，即便你将责任压实给他们，他们就算没有完成，你以为真正的问责，只问到他们头上吗？
谁的职责？问谁的责？其实都已经白纸黑字写到了相关法律法规和政策文件上。
二
当然，探讨这个案例，关键在于如何解决责权利不匹配的问题。
麻烦的是，执法权掌握在部门手里，而执法的事情往往要乡镇去做。这说明有些执法并不容易，哪怕是部门去做，也不是那么容易。因为在实际当中，有很多因素交织，涉及到多种利益，并不是简单的“一执了之”，这里面可能涉及到经济发展、营商环境、合同契约等等多方面的问题。
可是，乡镇去做，就可能面临风险。做，面临违法违规和矛盾冲突的风险；不做，面临问责追责的风险。
如，有个乡镇按照上级部门要求，拆除了一个农户的违法建筑，当时看起来程序是合法的、违法建筑事实是确定的，没有什么问题。可是事后，房主一方发现了问题，就是乡镇在这个拆违方面没有执法权，有关部门没有正式授权给乡镇。于是开始了诉讼、上访，乡镇也就因为这个问题，不得不做出一些赔偿，并和当事人进行了不知道多少次的调解。
让乡镇干部头疼的就是，这个属地管理究竟怎么管？
三
有人提出执法权下放给乡镇，有的乡镇也进行了相关试点。从试点来看，有的乡镇效果较好，有的乡镇就接不住这个执法权。原因很多，有人的原因，有基层环境的原因，有监督机制的原因，等等。
有的地方探讨了“乡街吹哨、部门报到”机制，就是乡镇街道发现问题需要执法，就吹哨让部门来执法。这个办法是不错，关键是要有保障措施，让乡镇街道能够吹得动哨，吹哨之后部门必须要响应，不响应就得承担责任。
不然就像有的地方一样，你乡镇街道吹的哨，往往可能还得自己去解决。因为，得罪不起部门。
其实，无论是执法权下放，还是吹哨报到机制，都是可行的，关键是保障措施要到位，要真放，真吹，才能有实效。
热门跟贴