在房地产市场的波澜起伏中，“烂尾楼”无疑是无数购房者心中最深的痛。长期以来，面对楼盘停工、遥遥无期的交房日，购房者往往陷入“房财两空”的绝境：房子没拿到，却还要继续背负沉重的银行房贷。如果选择断供，不仅面临银行的起诉，还会导致个人征信受损。然而，随着最高人民法院将一则关于“烂尾楼”纠纷的案例正式纳入人民法院案例库，这一困扰无数家庭的死局终于迎来了破题的曙光。这份堪称伟大的判决，不仅为购房者指明了维权的新路径，更从法律层面确立了“谁违约、谁担责”的公平底线。
2021年底，江苏省盐城市购房者陆某、张某千与盐城融某置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了一套总价约118万元的期房。按照合同约定，两人支付了43万余元的首付款，剩余75万元由开发商指定，向某银行盐城分行办理了按揭贷款。在此后的两年多时间里，两人一直按时偿还月供，累计已支付贷款本息近20万元。然而到了合同约定的交房期限，开发商却迟迟未能交房，且项目工程长时间停工，开发商也坦言短期内已无交付可能。面对无望的等待，陆某夫妇选择将开发商和银行一并诉至法院，要求解除购房合同和贷款合同，并主张由开发商承担剩余的贷款本息。
一审法院全面支持了购房者的诉求，银行不服提起上诉。最终，江苏省盐城市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。法院明确判决：解除购房者与开发商的《商品房买卖合同》以及与银行的《个人购房借款/担保合同》；开发商需向购房者退还首付款、已还贷款本息并支付违约金；最关键的是，剩余未还的银行贷款本金及利息，全部由开发商直接向银行返还，购房者不再承担任何还款责任。
这份判决彻底打破了以往“买卖合同”与“贷款合同”相互独立的传统困局。在过去，部分银行和开发商常以“贷款合同独立存在”为由，要求购房者继续还贷。但法院明确指出，在贷款购房的商业模式下，商品房买卖合同与担保贷款合同虽然相互独立，却构成了一个完整的商品房买卖交易整体。当开发商严重违约导致房屋烂尾、短期内无交付可能时，购房者买房和贷款的目的均已无法实现。此时若继续要求无过错的购房者履行贷款合同，显然权利义务严重失衡。因此，购房者有权在同一案件中一并解除这两份合同，而开发商作为根本违约方和资金的实际占有方，理应承担返还购房款及剩余贷款的兜底责任。
尽管有了最高法的入库案例作为指引，但法律专家依然提醒广大购房者，这绝不意味着可以随意“断供”。未经法定程序擅自停贷，依然属于违约行为，极易导致个人征信受损甚至被银行起诉。正确的做法是，当确认楼盘烂尾且无交付希望时，购房者应主动出击，通过诉讼途径主张“法定解除权”。如果开发商在诉讼期间“突击竣工”达到毛坯交付条件，法院可能会认定合同目的基本实现而不予解除。因此，购房者应尽早通过法律途径固定证据，将退房、退款、免除剩余贷款的诉求合法化。
律师指出，烂尾楼案件的执行往往面临重重困难。开发商既然已经资金链断裂，其名下可供执行的财产通常十分有限。即便法院判决开发商退还首付并承担剩余贷款，购房者最终能否实际拿回真金白银，仍取决于开发商的资产状况。因此，在当前的政策导向下，推动项目复工交房依然是降低购房者损失的最优解。许多烂尾楼已被列入政府的“保交楼”或“白名单”项目，通过纾困资金的注入有望重启。购房者在维权时，也可以主动介入，通过主张违约金、要求信息公开等方式与开发商博弈，促使项目早日复工。
热门跟贴