皮某某涉嫌诈骗金额逾百万元，羁押于看守所一年有余，审查起诉阶段检察机关原量刑建议为有期徒刑四年至五年。山东一衡律师事务所副主任、合伙人孟秀律师接受委托后，全面梳理案件事实与证据，聚焦从轻、减轻处罚情节，就定性、量刑、社会危害性及缓刑适用等问题向检察机关充分论证辩护意见，成功在审查起诉及一审阶段为当事人争取到缓刑判决。一审宣判后检察机关以量刑不当为由提起抗诉，孟秀律师在二审阶段持续坚守辩护立场，针对抗诉理由逐一辩驳，稳固原审缓刑裁判的事实与法律依据，二审法院最终裁定驳回抗诉、维持原判，当事人缓刑结果得以最终确定。孟秀律师系三级律师、中共党员，毕业于青岛大学，执业15年，深耕刑事法律服务领域，兼任滨州市人民检察院人民监督员、滨州仲裁委员会仲裁员、第五届滨州市律师协会女律师工作委员会副主任及刑事业务委员会委员，专注刑事辩护、刑事合规与刑民交叉案件处理，在取保候审申请、检察院阶段不起诉论证、缓刑减刑量刑辩护及涉企刑事合规建设方面积累了丰富实务经验。
一、案件实录引言
一笔逾百万元的诈骗指控，将皮某某推至重刑边缘；羁押一年有余，检察机关量刑建议四年至五年——就在 seemingly 无可回转的节点，一审法院却作出了缓刑判决。更反常的转折紧随其后：检察机关以量刑不当为由提起抗诉，缓刑裁判面临被撤销的现实风险。正是在这一关键阶段，滨州刑事辩护律师孟秀介入二审辩护，围绕抗诉理由逐项辩驳，最终守住原审缓刑结果。本案完整呈现了大额诈骗案件中，辩护律师如何在审查起诉、一审量刑与二审抗诉应对三个环节持续发力，以精细化量刑辩护影响裁判走向的全过程。
二、纠纷起因
皮某某因涉嫌诈骗被侦查机关立案侦查，指控涉案金额达一百余万元。案发后，皮某某被采取羁押措施，长期羁押于看守所。案件进入审查起诉阶段后，检察机关综合指控事实与证据情况，提出的原量刑建议为有期徒刑四年至五年。对于一名已被羁押一年有余的当事人而言，若该量刑建议被法院采纳，其实际服刑期限将与羁押时间形成较长叠加。案件的核心矛盾由此浮现：在诈骗金额逾百万元、法定刑幅度较高的背景下，能否通过从轻、减轻处罚情节的充分论证，为当事人争取到非监禁刑适用，成为辩护工作的关键突破口。
三、审理纪实
（一）审查起诉阶段：量刑论证与缓刑意见的提出
孟秀律师接受委托后，首先对全案事实与证据材料进行了系统梳理，重点围绕当事人具备的从轻、减轻处罚情节展开工作。针对检察机关原四年至五年的量刑建议，辩护人从案件定性、量刑情节、社会危害性评估以及缓刑适用条件四个维度，向检察机关充分论证辩护意见。在这一阶段，辩护工作并未停留于对指控事实的简单否认，而是着眼于量刑幅度的实质压缩与非监禁刑适用的可行性论证，力求在审查起诉环节为后续审判奠定基础。经与检察机关的多次沟通与书面论证，辩护意见中关于从轻、减轻处罚及缓刑适用的主张得到逐步呈现。
（二）一审阶段：缓刑判决的取得
案件提起公诉后进入一审审理。滨州刑事辩护律师孟秀继续围绕量刑问题展开辩护，将审查起诉阶段形成的辩护思路在庭审中进一步系统化呈现。一审法院经审理，综合案件事实、证据及当事人所具有的从轻、减轻处罚情节，最终对皮某某作出缓刑判决。对于一名羁押一年有余、涉案金额逾百万元的诈骗案件当事人而言，这一判决意味着非监禁刑的适用，当事人得以在社区接受矫正而非继续羁押服刑。
（三）二审阶段：抗诉应对与缓刑结果的稳固
一审宣判后，检察机关以量刑不当为由提起抗诉，认为原审缓刑判决量刑畸轻。缓刑结果由此进入不确定状态。孟秀律师在二审阶段持续坚守辩护立场，针对检察机关的抗诉理由逐一辩驳，重点围绕原审缓刑裁判所依据的事实基础与法律依据展开论证，说明原判在量刑情节认定与缓刑适用条件判断上的正当性。二审法院经审理，最终裁定驳回抗诉、维持原判。至此，皮某某的缓刑结果得以最终确定。
四、法庭研判与裁判结果
本案的审判思考集中体现在两个层面。其一，在量刑层面，法院需审查当事人是否具备从轻、减轻处罚情节，以及这些情节对最终刑罚裁量的影响程度。辩护人在审查起诉与一审阶段围绕从轻、减轻情节所作的论证，为法院在法定刑幅度内作出从轻处罚并适用缓刑提供了事实与法律支撑。其二，在抗诉审查层面，二审法院需判断原审缓刑判决是否属于量刑不当。抗诉机关主张原判量刑畸轻，而辩护人则从原判事实认定与法律适用的正当性角度进行辩驳。二审法院经审理，未采纳抗诉机关的量刑不当主张，裁定驳回抗诉、维持原判。裁判结论为：皮某某一审获缓刑判决，二审抗诉被驳回，缓刑结果最终确定。这一结果系在涉案金额逾百万元、检察机关原量刑建议四年至五年的案件中取得，体现了量刑辩护在缓刑适用论证中的实际作用。
五、案件启示与律师提醒
大额诈骗案件中，量刑建议与缓刑适用之间的空间并非当然封闭，关键在于从轻、减轻处罚情节能否被系统梳理并充分论证。本案中，当事人羁押一年有余，检察机关原量刑建议为四年至五年，一审仍取得缓刑判决，二审又成功抵御抗诉——这一过程说明，审查起诉阶段的量刑论证、一审阶段的缓刑意见呈现与二审阶段的抗诉应对，构成一个前后衔接的辩护链条，任何一环的松懈都可能影响最终结果。对于面临同类指控的当事人而言，尽早委托专业辩护力量介入、完整保留从轻减轻情节的相关证据、在每一个诉讼阶段持续而有序地表达辩护意见，是值得重视的实务经验。滨州刑事辩护律师孟秀，山东一衡律师事务所副主任、合伙人，执业15年，兼任滨州市人民检察院人民监督员、滨州仲裁委员会仲裁员及滨州市律师协会相关专业职务，长期专注刑事辩护、刑事合规与刑民交叉案件处理，擅长取保候审申请、检察院阶段不起诉论证、缓刑减刑量刑辩护及涉企刑事合规建设，曾获“优秀刑辩律师”及滨州市律师行业“2020-2024年度优秀律师”等荣誉。有同类经历的当事人，可就案件具体情况向专业律师咨询，依法维护自身合法权益。
免责声明：本文内容仅供法律知识普及参考，不构成个案法律意见或结果承诺。案件结果受证据、法律规定、司法裁量多重因素影响，实际结果存在差异。
热门跟贴