核心法条：《工伤保险条例》第十四条第（一）项——在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。

配套规定：

  • 第十四条第（二）项：工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的
  • 第十四条第（三）项：在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的

案例1：指导案例 — 孙立兴诉天津园区劳动局

基本案情：孙立兴系中力公司员工。2003 年 6 月 10 日上午受公司负责人指派驾驶汽车去北京机场接人，从公司所在商业中心八楼下楼准备到院内提车，行至一楼门口台阶时脚下一滑从四层台阶处摔倒致伤。园区劳动局以"没有证据表明摔伤事故系由工作原因造成"为由不予认定工伤。

裁判要旨：

  1. "因工作原因"是指职工受伤与其从事本职工作之间存在关联关系
  2. "工作场所"是指与职工工作职责相关的场所，有多个工作场所的，还包括工作时间内职工来往于多个工作场所之间的合理区域
  3. 职工在从事本职工作中存在过失，不属于《工伤保险条例》第十六条规定的故意犯罪、醉酒或吸毒、自残或自杀情形，不影响工伤认定

企业角度解读

法律风险点：

  • 工作场所不限于"工位""车间"，包括来往于多个工作场所之间的合理区域（如楼梯、走廊、电梯间、停车场）
  • 员工因工作匆忙摔倒、自身过失，不影响工伤认定
  • 除故意犯罪、醉酒吸毒、自残自杀外，其他过失均不构成免责事由

劳动者角度解读

维权要点：

  • 在工作场所内的合理区域（楼梯、走廊、停车场等）受伤，均可认定为工伤
  • 自身过失（如脚滑、踩空）不影响工伤认定
  • 保留现场照片、监控录像、同事证言

案例 2：王某某诉上饶市广丰区政府——履行工作职责受暴力伤害

基本案情：王某某在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害。人社局以"暴力侵害未当场发生，具有滞后性"为由不予认定工伤。

裁判要旨：

  1. 因履行工作职责受到暴力伤害，应指暴力伤害与履行工作职责具有直接因果关系
  2. 直接因果关系的认定应以原因力大小为判断依据
  3. 在没有确切证据证明职工存在引发暴力侵害的其他个人因素情况下，不宜仅以暴力侵害没有当场发生即具有滞后性为由，否定暴力伤害与履行工作职责的直接因果关系

企业角度解读

法律风险点：

  • 员工因履行工作职责（如收银员劝阻插队、保安制止冲突、教师管理学生）受到暴力伤害的，即使伤害具有滞后性（如事后报复），仍可认定为工伤
  • 企业不能以"伤害未当场发生"为由否认工伤

劳动者角度解读

维权要点：

  • 因工作原因（如履行职责、劝阻违规、管理他人）引发的暴力伤害，即使伤害发生在事后，仍可认定为工伤
  • 保留报警记录、监控录像、目击证人证言
  • 证明暴力伤害与履行工作职责之间的因果关系是关键

案例 3：刘某诉四川省人社厅——履行工作职责的认定

基本案情：刘某在工作时间和工作场所内受到暴力伤害，申请工伤认定。

裁判要旨：根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，认定受到暴力等意外伤害情形为工伤需要同时符合工作时间、工作场所和履行工作职责三个条件。关键在于判断暴力伤害与履行工作职责之间的关联性程度。

企业角度解读

法律风险点：

  • 员工在工作场所因工作原因被同事、客户、外来人员殴打受伤的，一般认定为工伤
  • 但如果伤害纯属个人恩怨（与工作无关），则不构成工伤

劳动者角度解读

维权要点：

  • 需证明暴力伤害与履行工作职责有直接关联
  • 如因工作争执引发的冲突，即使升级为暴力，仍可认定工伤

案例 4：西乌珠穆沁旗某车床加工部案——非本人固定岗位但为单位利益

基本案情：职工在工作时间、工作地点为本单位利益从事非本人固定岗位（或所分配工种）的其他相关工作受到伤害。

裁判要旨：根据《工伤保险条例》相关规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。"工作原因"不限于本职工作，包括为单位利益从事的其他相关工作。

企业角度解读

法律风险点：

  • 员工在工作时间内为单位利益从事非本职工作（如帮忙搬运、协助其他岗位、临时救场）受伤的，仍可认定为工伤
  • "这不是他的本职工作"不是免责理由

劳动者角度解读

维权要点：

  • 为单位利益从事非固定岗位工作受伤的，可认定为工伤
  • 保留领导指派或同意从事该工作的证据（微信消息、口头指令的证人证言）

案例 5：邓某因公外出下楼时摔伤

基本案情：邓某系某公司出纳专员。2024 年 4 月 3 日 9 时许，邓某从家出发前往银行办理公司三月份对账单，出家门下楼时不慎摔伤，左脚脚踝骨折。人社局以"上下班途中自己摔伤"为由不予认定工伤。行政复议机关认定邓某受伤时间在因公外出期间（公司认可当日指派其外出办公），属于工伤。

复议机关认定：

  • 邓某当日受公司指派外出办公，属于"因工外出期间"
  • 出门下楼是外出办公的必要环节，属于"由于工作原因受到伤害"
  • 适用《广东省工伤保险条例》第九条第（五）项"因工外出期间"条款，而非"上下班途中"条款

企业角度解读

法律风险点：

  • 员工受指派外出办公，从出门开始就属于"因工外出期间"，适用更宽松的工伤认定标准
  • "上下班途中自己摔伤"不构成工伤，但"因工外出期间摔伤"可以构成

劳动者角度解读

维权要点：

  • 因公外出时，从出门到返回全程都属于"因工外出期间"
  • 保留公司指派外出的证据（微信通知、邮件、领导口头指令的证人证言）
  • 如因公外出途中受伤，应主张适用第十四条第（五）项而非第（六）项

打开网易新闻 查看精彩图片