为了压制中国的芯片发展，美国无所不用其极。
12月12日，美国、日本、韩国、澳大利亚、新加坡，外加一个地理位置独特的中东国家以色列，六方代表坐在同一张桌前，签下了一份名为《硅和平宣言》的文件。
这个所谓“硅和平”（Pax Silica）倡议，就此正式浮出水面。
但管用吗？中方已经说出了重话。
一、美国的算盘
什么叫“硅和平”？
根据目前各方披露的核心信息，这个倡议的靶心，明确指向了全球高科技产业的“血液”——稀土等关键矿物，以及这些矿物所支撑的未来科技，特别是人工智能。
用大白话翻译一下，这几个国家想联手做一件事：打造一条绕开中国的、安全的稀土供应链，确保他们发展人工智能等尖端技术时，不被人“卡脖子”。
而他们心目中那个可能“卡脖子”的对象，不言自明。
咱们先看看上桌签字的都是谁。
美国自然是牵头大哥，这个不用多说。
日本和韩国，美国的东亚核心盟友，在半导体、高端制造领域与中国既是合作伙伴也是激烈竞争对手。
澳大利亚，家里有矿，尤其是稀土和锂、钴等关键矿产资源潜力巨大，但开采和加工技术链长期不完整。
新加坡，这个东南亚的金融与科技枢纽，角色更微妙，它像是在为这个“小圈子”提供资金、物流和规则衔接的润滑剂。
至于以色列，这个中东的“创新国度”加入一个聚焦亚太资源与科技的网络，信号就更复杂了，它带来的可能是顶尖的矿产提纯技术和安全领域的特殊合作。
这几家凑一块儿，目标直指稀土供应链。
要知道，过去几十年，全球稀土供应链形成了“资源在四方，提炼在中国”的独特格局。
而中国凭借在分离提纯技术上长期积累的巨大优势、完整的产业配套和规模效应，占据了全球稀土加工市场百分之八十以上的份额。
也就是说，其他国家挖出来的稀土矿砂，大部分都得运到中国来，经过一系列复杂工序变成高纯度氧化物或金属，再卖到全世界。
这个格局，让一些国家，尤其是将中国视为首要战略竞争对手的美国，感到如鲠在喉。他们担心在极端情况下，中国可能会利用这一优势地位作为地缘政治筹码。
因此，“去风险”、“供应链多元化”就成了近年来西方政策文件里的高频词。
这次“硅和平”倡议，可以说是这种战略焦虑催生出的一个最新、也最具体的“小多边”产物。
面对这样一个明显带有“排华”色彩的小圈子，中国的反应既迅速又冷静。
二、中国反制时刻准备着
在12月12日当天的外交部例行记者会上，有外媒记者直接把这事端了出来提问。外交部发言人郭嘉昆作出回应：“我们注意到有关报道。各方应该遵守市场经济和公平竞争原则，共同维护全球产供链稳定。”
“注意到”，是外交上表明立场的第一步，意味着这件事已经在我的雷达上了，我重视了。
“应该遵守市场经济和公平竞争原则”，这句话是说给谁听的？就是给签字的这几家听的：你们搞这个小团体，搞排他性安排，人为割裂市场，这符合市场经济和公平竞争吗？
这是在暗指他们的做法违背了国际贸易的基本规则。
“共同维护全球产供链稳定”，这是站在道义高点的呼吁，也是点出了问题的核心——你们这样搞“小院高墙”，恰恰是在破坏全球产业链供应链的稳定，是在制造风险，而不是化解风险。
中国的“丑话”，就这么冷静而清晰地摆在了前头。
没有激烈的指责，没有情绪化的宣泄，但原则底线划得清清楚楚：别搞违背经济规律的那一套，别做破坏全球稳定的事。
这既是对外部的警示，也是对国内产业界和民众的一个定心丸——我们看到了，我们有准备，也有原则。
因此，在中国说出此番“重话”的背景下，各国也应该各有考量，毕竟国际关系中最不缺小九九。
先说美国。它的战略意图最清晰，就是要在关键科技领域构建一个将中国排除在外的“平行体系”。
人工智能被它视为决定未来大国竞争胜负的“主战场”，而稀土是支撑AI芯片、高性能计算等硬件的关键材料。
控制住稀土，就相当于想掐住对手发展AI的“粮道”。
美国拉上这一帮盟友，是想用“群殴”替代“单挑”，分摊成本和风险，加速“去中国化”进程。
但供应链的转移和重构，是一个漫长、痛苦且代价高昂的市场过程，非一纸政令或宣言所能速成。
过去几年，美国在半导体领域推动的“友岸外包”，已经让不少企业叫苦不迭，成本飙升、效率降低。如今在更基础、更“脏乱差”的稀土冶炼环节搞这一套，难度只会更大。
日本和韩国，心态最复杂。
一方面，作为美国的安全盟友，它们有服从战略协调的压力。日韩在高端制造、电子、汽车领域深度依赖稀土材料，寻求供应链的“安全感”是真实需求。
日韩本土也有一定的稀土分离技术储备，希望能借此机会提升自身在产业链中的位置。
但另一方面，中国是它们无法割舍的最大贸易伙伴和最重要的邻近市场。它们的众多企业在中国有庞大投资和生产线，与中国供应链早已是“你中有我，我中有你”。
强行“脱钩”带来的阵痛，东京和首尔的企业界能否承受？政府补贴能填上这个无底洞吗？
它们加入这个倡议，更像是两头下注，既配合美国留条“后路”，又不敢真的和中国撕破脸。
澳大利亚的角色很有意思。
它是“资源土豪”，家里有矿，一直梦想着不再只当“挖矿工”，而是能建立起本土的精炼和加工能力，提升附加值。
“硅和平”倡议给了它一个绝佳的理由和政策推力，去吸引投资、发展下游产业。但问题在于，稀土冶炼是技术密集、资本密集，更是高污染治理密集的行业。
澳大利亚能否在可接受的环境成本和时间内，建立起能与中国庞大产能竞争的完整产业链？这要打一个大大的问号。
新加坡的优势在于金融、法律和物流，它可能希望成为这个新供应链体系的融资中心、贸易规则制定参与者或物流中转节点。
以色列则拥有一些独特的矿物提取和废水处理技术。它们的加入，丰富了联盟的“技能包”，但并非核心的产能担当。
它们的参与，更多地是象征意义和功能补充，显示了美国想把这个联盟打造成一个覆盖政治、经济、科技的“全能型”小圈子。
面对这样一个各怀心思的联盟，中国的底气在于，中国手里攥着的，是经过数十年积累练就的“瓷器活”。
但中国也不能掉以轻心。
保持冷静，专注发展，做好自己的事，是中国在这场持久竞赛中最可靠的选择。
毕竟，在硬碰硬的科技与产业竞争里，实打实的“瓷器活”，远比听起来漂亮的“宣言”，更有说服力。
热门跟贴