特朗普的4月访华计划还停留在“计划”这个层面，人没登机、行程也没完全落定，但华盛顿这边已经先把气氛铺起来了。最近在德国，鲁比奥和王毅见了一面，会后美方发声明，说双方谈到了特朗普拟于今年4月访华的相关安排，还把这次会晤形容成“积极且具有建设性”。
中方随后也发布消息，强调对话、合作，以及管控分歧的重要性。把这些公开表态放在同一个时间点上看，会让人觉得不太像走个流程那么简单，更像是在给未来可能发生的高层互动先把话说顺、把空间留出来。
如果只是一次例行接触，完全可以用模糊措辞处理，未必需要点明访华安排。但美方选择把相关内容写进声明，还给出偏正面的评价，这种表达方式并不随意。特朗普尚未成行，访问还处在筹备阶段，国务卿却已经提前“交底”，说明这次接触并非普通的礼节性往来，而是围绕中美关系走向所进行的实质性沟通。换句话说，华盛顿显然希望在访问真正发生之前，就把对话的必要性讲清楚。
要理解这种提前释放的姿态，就不能只盯着访问本身，而要看到更深层的现实压力。中美之间的竞争确实存在，而且在高端科技领域愈发明显，但也有一些议题是任何一方都无法单方面处理的。人工智能就是其中一个最具代表性的领域。
更关键的是，他还透露，在拜登政府时期，中美已经在AI安全问题上形成过一个初步框架，其中包括一个很硬的底线：不允许人工智能直接控制核武器系统。这个信息本身就说明一点，哪怕竞争再激烈，在某些可能带来系统性风险的领域，双方也不是完全没有办法坐下来谈。
也正因为有这种“不能失控”的现实压力，才更能理解为什么在特朗普访华之前，会是鲁比奥先出来释放信号。特朗普本人多次公开提到4月访华，把话说在前面之后，外交系统就需要提前把外部环境弄得更可操作一些，不然到临门一脚会非常被动。
另一方面，美国国内以及盟友体系内部，对中美关系到底该往哪边走，本来就有分歧。国务卿这个位置，很大一部分工作就是在不同期待之间做平衡，把外界的预期稳住，让“可能发生的互动”看上去不像突然改弦更张，而像一种可解释、可延续的安排。
所以到了2月16日，鲁比奥在匈牙利首都布达佩斯和匈牙利总理欧尔班一起开联合记者会，面对美国媒体刻意把话题往涉华方向带，他的回答反而更具体了。他没有回避中美之间的分歧，也没有去淡化竞争，而是先把中国在现实世界里的位置摆出来：十多亿人口的世界性大国、全球第二大经济体、同时还是核武大国。
然后他接着说，特朗普之所以计划在4月访问中国，就是因为这样的国家不可能绕开；如果中美之间没有交流与互动，那将是“疯狂的”。他把“沟通”讲成一种必要性，甚至讲成一种责任，说不与中国对话，在地缘政治层面属于失职。听起来像是把“要不要对话”从姿态问题，拉回到成本和风险的问题：不谈不代表更强硬，可能只是把不确定性越堆越高。
更让人注意的是，他还抛出了一个很少在公开场合听到的判断，就是在台湾问题上，他罕见承认，2022年佩洛西窜访台湾带来的负面影响远大于收益，并导致地区安全环境发生了不可逆变化。这类评价在他任内几乎不可能公开说出口，但从结果回看，他是在强调某些动作会把局势推到更难收拾的位置，而大国之间最怕的就是这种“失控后再补救”。
把这些背景放回到那场德国会晤上，会更容易理解为什么外界会把它看成一个值得注意的节点。特朗普还没登机、访华也未完全确认，但美方已经由国务卿层级提前对外讲明在讨论访华安排，并把会晤描述得相当正面。中方的表态同样把重点放在对话合作与管控分歧上。
有分析就认为，这说明双方谈的不是一般性的礼节寒暄，而是在围绕中美关系走向做实质性沟通。从公开措辞看，鲁比奥在会谈相关表述里反复强调“成果导向”“保持沟通”，并没有出现以往常见的强硬措辞。再把“慕尼黑”和“布达佩斯”两次表态并在一起看，脉络就更清楚了：美方在主动降低对话门槛，把“为什么要沟通”讲得更像常识，而不是临时需要的姿态。
热门跟贴