□记者 毛应厚
在破解执行难、推进司法为民的征程中，交叉执行作为打破执行地域壁垒、攻克疑难执行案件的重要举措，持续发挥着关键作用。近日，洪洞法院与寿阳法院分别办结两起典型交叉执行案件：前者涉及党政机关，法院以善意文明执行搭建沟通桥梁，促成提前三个月履行到位；后者涉及多方被执行人，法院兼顾经营实际与法律威慑，实现“护企安商”与“权益兑现”双赢。两起案件，一个侧重“柔性协调”，一个侧重“刚柔并济”，共同书写了交叉执行助力优化营商环境、服务高质量发展的生动答卷。
洪洞法院执行案件中的申请人为山西某科技公司，被执行人为某行政机关，双方因服务合同产生纠纷，案件进入执行程序后，依照上级法院指定，由洪洞法院进行交叉执行。面对涉党政机关案件执行面临的财政调度、流程审批等多重制约，洪洞法院坚持善意文明执行理念，不搞“一刀切”强制执行，而是聚焦双方核心诉求，搭建高效沟通桥梁。
执行小组多次与某行政机关召开专题协调会，深入了解其履行义务的实际困难，结合企业经营需求，共同探讨可行的解决方案。针对案件涉及的执行案款，执行法官精准解读相关政策，指导该行政机关梳理财政资金渠道，协助其制定合理的资金调配计划。经过多轮细致沟通与释法说理，双方最终达成执行和解协议。该行政机关承诺调整财政预算，按程序请示报告，全力筹措款项履行义务；山西某科技公司则充分理解政府工作实际，同意和解方案，为案件顺利推进创造了良好条件。
协议达成后，在洪洞法院的持续督促下，该行政机关积极履行主体责任，克服困难，迅速调整财政预算，提前履行还款。
从涉党政机关执行案件的“破冰”到涉多方被执行人纠纷的“破局”，洪洞法院用耐心沟通化解了财政调度难题，寿阳法院则用精准施策回应了多元主体间的利益平衡。如果说前者的关键词是“协调”与“提前”，那么后者则在“善意”与“威慑”之间找到了最佳支点。
申请执行人为A公司，被执行人涉及B公司、C公司及自然人冯某，执行标的额共计51万元。案件移交寿阳法院后，执行团队第一时间梳理案情，发现执行难点十分突出：被执行人多达三方，履行意愿参差不齐，其中B公司为正常经营的酒店，承担着日常运营、员工就业等多重责任，若盲目采取强制措施，极易导致企业经营停摆，违背优化营商环境的司法初衷；而另外两方被执行人C公司、冯某消极履行、拖延还款，案件推进一度陷入僵局。
针对案件特殊性，为摸清被执行人真实财产状况，执行干警主动下沉一线，开展全方位实地调查，全面摸排被执行人资产状况与经营实际，逐一走访被执行人经营场所、居住地址，全面核查财产线索、固定规避执行证据。面对C公司、冯某拒不配合、消极履行的行为，执行干警坚决亮出执行“利剑”，当场释明拒不履行生效法律文书确定义务的法律后果，明确告知若仍拒不还款，将立即实施司法拘留，彻底打破被执行人“拖、躲、赖”的侥幸心理，形成强大执行震慑。
考虑到被执行人B公司酒店的经营属性，法院严格恪守善意文明执行理念，坚决杜绝“一刀切”式执法。执行干警多次与B公司负责人沟通协商，耐心讲解法律法规，既讲明执行义务，也充分倾听企业经营难处，承诺在企业积极配合还款、达成和解的前提下，不冻结、不查封经营账户和核心资产，不影响日常运营，为企业保留生存发展的空间。这份司法善意，彻底化解了B公司的抵触情绪，企业主动表态愿意配合履行还款责任，并积极联络另外两方被执行人，共同协商还款方案。
在执行干警的反复协调和法律威慑下，三方被执行人最终与申请执行人A公司达成执行和解协议，就51万元执行款制定清晰还款计划。随后，被执行人主动筹措资金，26万元案款顺利足额执行到位，剩余款项按照和解协议按期履行。至此，这起交叉执行案件取得阶段性圆满成效，既让申请执行人的胜诉权益快速兑现，又保障了酒店正常经营，实现“申请执行人满意、被执行人企业平稳发展”的双赢局面。