因为更换新印章这件“小事”，4月份以来，四川巴塘县人民法院办公室搞了一次“乌龙”。发出更换新印章公告三个月后，他们收到上级中院的提醒，法院对外发布的内容“援引了错误的法律法规”，即“《中华人民共和国印章管理办法》”。
- 据新京报报道，这并非一家司法机关的问题。据记者不完全梳理，2019年以来，全国已有超10个省份的30余家检察院、法院，在其发布的印章启用或更换公告中，援引了“《中华人民共和国印章管理办法》”或“《公安部印章管理办法》”。4月15日，公安部政府信息公开办公室工作人员告诉新京报记者，上述两种《印章管理办法》均未出台或施行，不具有法律效力。“所有单位的引用都是不对的，尤其是司法机关，更应当知道这是虚假的。”
不少法院、检察院，在官方公告里，一本正经地引用了一部根本不存在的“法律”。这事儿就像有人拿着一张假币去银行存钱，结果银行柜员不仅没看出来，还帮着数了数。
事情要从四川巴塘县人民法院的一则换印章公告说起。今年年初，这法院发了份公告，说根据《中华人民共和国印章管理办法》换了新章。结果三个月后，上级法院提醒：你引用的这个“法律”，压根就没出台过。更让人哭笑不得的是，当记者去调查时发现，2019年以来，全国超过10个省份的30多家法院、检察院，都干过同样的事。
那么问题来了，司法机关自己都搞不清哪部法是真的、哪部法是假的，这让老百姓怎么信你？
法院是干什么的？是定分止争、维护公平正义的地方。老百姓打官司，靠的就是你对法律的权威和专业。现在倒好，连自己公告里引用的法律条文都能是“空气法”，这就像裁缝不会用尺子、厨师不认识盐，说不过去啊。
更值得深思的是，这个错误是怎么来的？巴塘法院的工作人员说了大实话：他们写公告时，上网搜了一下，看到别的法院都这么写，就直接照搬了。换句话说，一个错误，被复制了几十遍，而且是在全国各地的司法机关里。这就暴露出一个问题——形式主义、照搬照抄的工作方式，在某些地方已经到了什么程度？写公告的人不核实，审核的人也不把关，“三审三校”走完流程，错误照样发出去。
当然，咱们也不能光怪基层工作人员。这件事背后还有一个深层原因：咱们国家在印章管理这块，确实缺一部顶层的统一法规。现行的规则散落在上世纪50年代、90年代的各种文件里，零零碎碎，别说普通人了，很多法律从业者也搞不清楚。这就给了“伪法条”生长的空间，一份征求意见稿，在网上传来传去，“草案”两个字没了，慢慢就变成了大家以为的“有效法规”。
说到底，这件事给咱们提了个醒。司法机关的公信力，不是靠大盖帽和法袍撑起来的，而是靠每一个环节的严谨、每一次公告的准确、每一份判决的公正，一点一滴积累起来的。小到一枚印章的更换公告，大到一份影响当事人一生的判决书，都马虎不得。一枚小小的印章，往小了说，是办公流程里的一件琐事；往大了说，是法治尊严的一块基石。希望这次“乌龙”能成为一个契机，既把印章管理的顶层立法真正提上日程，也让每一位司法工作者都明白：手中的笔，落下去之前，得先掂量掂量分量。每一次出行，都能平安抵达。
小印章引出大问题：多家法院为何援引一部并不存在的“法律”？难道这是小事？只能说，幸好这不是案件的判决！
热门跟贴