杜蒿坨

我们在网上刷直播时，经常能看到主播带货时作出“假一赔十”“假一赔百”之类的承诺，但当商品出现货不对板的情况时，这些承诺能否真正兑现呢？这也成了不少消费者关心的问题。近日，山东的邢先生在直播间看到一款主播声称可以“假一赔万”的纯牛肉，可当他下单买回家后发现收到的是合成牛肉。邢先生一纸诉状将主播刘某及其所在文化传媒公司、直播间商家和合成牛肉生产商告上了法庭，要求严格按照直播间承诺的“假一赔万”标准赔偿。

在很多直播间，涉假赔偿承诺“加倍”已经成了一种普遍的营销现象。但揆诸市场，有些直播间带的货存在这样或那样的质量问题，主播的宣传与事实不符，存有虚假、夸大成分，欺骗误导了消费者。在这种情况下，直播间的涉假赔偿承诺也成了虚假宣传的一部分。因为涉假赔偿承诺是吸引消费者的一块“诚信招牌”，是影响消费者消费心理和消费选择的重要因素，往往直播间作出的涉假赔偿承诺倍数越高，对消费者的吸引力就越强，对消费者的影响就越大。如果直播间构成虚假宣传，涉假赔偿承诺的倍数越高，对虚假宣传的“贡献”就越大，“助力”就越强，对消费者的欺骗误导就越严重。

《消费者权益保护法》针对经营者提供商品或服务的欺诈行为明确了“退一赔三”惩罚性赔偿规则，《食品安全法》则针对生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为明确了“赔偿基础损失+支付价款十倍或者损失三倍赔偿”的惩罚性赔偿规则。如果直播间作出的涉假赔偿承诺的倍数与这两种惩罚性赔偿规则相符，当然具有法律效力，消费者在遭遇直播间销售欺诈、在明知情况下销售不合格食品、虚假宣传等问题时，可以按照直播间作出的涉假赔偿承诺倍数向主播、直播间商家等主体索赔。

如果直播间作出了“假一赔百”“假一赔万”等远超法定赔偿标准上限的涉假赔偿承诺，则要从契约角度进行分析定性。直播间作出的涉假赔偿承诺与交易行为紧密相连，其功能是促进交易，因而，此类承诺也是双方交易契约的组成部分。直播间作出的承诺属于法律意义上的要约，消费者听到承诺后选择下单，双方的交易合同就成立了。直播间作出的涉假赔偿承诺属于违约责任条款，在涉假情形出现时，直播间构成违约，即便直播间涉假赔偿承诺倍数超出了法定赔偿标准，也应该受此约束。

2022年出台的《最高人民法院关于审理网络消费纠纷案件适用法律若干问题的规定（一）》第十条明确：平台内经营者销售商品或者提供服务损害消费者合法权益，其向消费者承诺的赔偿标准高于相关法定赔偿标准，消费者主张平台内经营者按照承诺赔偿的，人民法院应依法予以支持。这一规定给作出超高赔偿承诺的直播间主播、商家等套上了司法笼头，为消费者按“倍”维权提供了权威有力的依据。

直播间的主播或商家一定要看清涉假赔偿承诺的法律性质和后果。法律和契约是不会惯着涉假赔偿承诺“吹牛”的直播间主播和商家的。直播间主播和商家只有守住法律底线和诚信底线，做好商品质量把控，全面如实向消费者提供商品的信息，才能让涉假赔偿承诺有底气，否则，只会搬起石头砸自己的脚，只会给自己埋雷。