文丨关品方
上周在法国举行的G7会议在平淡中度过,没有联合公报,因为没有新鲜话题。传媒起哄,嘲讽高市早苗,认为她水平不足,格格不入,丢人现眼。其他别无新意。笔者估计,未来3至5年,G7虽不至于彻底解体,但会持续空心化、碎片化,从统一协调机制沦为松散清谈平台;尽管重要性不断减少,但不会正式宣告消亡。
G7短期内不会解体,因为它并无绑定条约,解散门槛极低,各方都没有主动退出的动机。G7只是年度非正式协商论坛,既没有约束性国际条约、又无常设的秘书处、更无集体盟约,不存在“退出即承担惩罚”的制度枷锁,理论上单一国家不参会就能实质瘫痪G7变得有名无实,但七国(还有欧盟)谁都不会主动首先掀桌子,除非是特朗普。但G7是美国拉拢发达盟友、塑造西方阵营的话语权、协调芯片、矿产、地缘对抗工具的低成本平台;即便频繁单边施压,也需要这个载体捆绑欧洲和日本。欧洲四国(德法英意,另加上欧盟)自身力量不足以单独抗衡美国并主导全球议题,但依托G7能够放大欧洲的话语权,同时借助这平台制衡美国的单边主义。如退出或解散G7,等于主动放弃和美国博弈的协商渠道。至于日本和加拿大,体量偏小,在全球治理方面,单独发声的分量有限,G7是加日两国维持发达经济体的身份、参与高端规则制定的核心舞台,不会贸然退出。从历史角度看,美英加同源,法德意日亦是殖民主义国家,工业革命后长期从事掠夺剥削侵略,G7走到一起,有其共同点。
历史发展到今天,G7尽管重要性日益衰退,但价值观、高端产业和安全体系三方面仍存在底层共同利益。高端技术与产业链方面,全球半导体设备、精密制造、高端金融、核心矿产提纯、环球资金来源仍高度集中于G7,仍是协调技术出口管制、供应链“去风险化”(针对中国)、产业补贴规则的核心机制。刚结束的G7峰会出台“5年矿产供应链协同计划”,类似的利益绑定,短期内拆不开。
国际安全体系方面,G7深度嵌套。“美+欧”有北约,美日和美加分别有双边同盟,G7的军事、情报和防务一体化已深度绑定;G7是安全政策配套的协调渠道,阵营安全共识足以维系最低限度的年度对话,尽管姿势大于实际。由于资讯发达,G7元首之间的微妙互动,如今充分暴露在世人面前。例如特朗普放浪纵恣,他和两位女士(意大利和日本)不咬弦,既是茶余饭后的笑料,也反映G7的合作前景毫不乐观。
G7的治理叙事相当统一。在气候变化、债务规则、全球金融监管、人权话语等议题,七国拥有相当一致的话语同盟,需要G7统一对外发声,对冲由中国引领的新兴国家的全球治理倡议和“中国方案”。
从1973年算起,G7机制有长达53年的历史,具备极强的“容错性”,目前的分歧不会直接导致解散,而且近年矛盾已经非常公开化,并非一朝一夕。2019、2025、2026的G7峰会都无法发布完整的联合公报。美国近年动辄用关税制裁欧洲盟友;美欧在中东战略、军费、数字税、对华经贸路线方面的持续对立也非一日。但G7已演化出妥协模式:不再强求统一的长篇公报,改为各国单独声明、分领域小范围协议、邀请发展中国家参会。G7不怕分歧公开,合影、对话、部长级配套会议照常举办。分歧弱化了G7的效力,但并未摧毁机制本身。
笔者估计,未来三至五年,G7空心化和碎片化的趋势将不可逆转,但不会解体,或将会“名存实亡”,走上退化之路。首先是统一行动的能力彻底丧失。对华、对俄、对中东的贸易政策撕裂会常态化。美国追求极限对抗,德法意英看重摇摆平衡,各国各取所需,无法推出可落地的、统一的集体政策。G7峰会越来越多空泛表态,实质性的多边协议已大幅减少。美国在单边化的过程中,G7变成“G6+1”。上周特朗普最迟才进场时,立马抛下一句:我就是老大(I am the boss),引发全场哄笑。高市早苗没有听懂个中含义,也随着陪笑。她的愚昧浅陋,不值一提。
美国无论民主党还是共和党执政,“美国优先”的逻辑不变,频繁以关税、安全施压盟友,强迫欧洲和日加让步。如今欧洲战略自主诉求持续上升(加拿大跟随),对美国的信任度持续走低,G7内部权力失衡无法修复。特朗普说高市早苗是他的粉丝,现时G7其余六国只剩下日本仍然紧跟及盲撑美国。日本和其他六国格格不入,今后应往何处去?那是另一回事,笔者另文再论。
G7的全球代表性如今已持续萎缩,合法性不断削弱。G7的全球GDP占比从巅峰67%降至现时大约43%,金砖集团国家的购买力平价(PPP)总量已追上G7。“全球南方”国家不再认可G7足以垄断全球治理。G7只能不断邀请外部国家参会撑场以填补空白,自身的核心价值持续缩水,这趋势已不可逆转。
G7近年因为议题撕裂,只能依靠树立敌对的“外部靶子”维持最低共识。G7内部的经济、贸易和能源的利益冲突越来越多,于是炒作外部地缘议题,为了短暂凝聚共同立场。一旦外部热点降温(例如对华态度),内部分歧逐渐暴露,因此G7峰会近年已沦为国际公关舞台。一张大合照,变得更重要。
话说回来,在极端情景下,尽管概率极低,有可能触发G7突然解体。只有叠加多重黑天鹅和“灰犀牛”事件,G7才会有解散的微小可能。例如美国自我孤立、或因被欧洲孤立而长期拒绝配合、连续缺席G7峰会,频繁否定G7价值;德法达成深度欧洲战略自主共识,主动牵头弱化和架空G7,另起炉灶建立独立的欧美加协商框架(踢开日本的可能性极大);又例如爆发大规模跨大西洋贸易战,美国对欧盟全面加征高额关税,欧洲集体抵制;又例如全球地缘格局剧变,美日加强同盟、北约体系出现实质性松动,美国弱化在北约的存在,导致G7的安全底层绑定断裂。
因此,笔者认为G7的形式将会长期保留,但功能将空心化,议题将碎片化,每年照常开会,但无统一政策、执行力大幅下滑。除非G7转型扩容,吸纳更多国家,改造为更大的发达经济体对话平台。但如果是这样,G7将不再是G7,G7将被缓慢边缘化。G20、金砖、区域多边机制将会承接越来越多全球治理核心功能,G7将沦为次要、成为象征性论坛、逐步自然弱化。它不一定需要主动解散,但会退化为一个矛盾丛生、成果寥寥、仅用于西方阵营展示表面团结的清谈俱乐部。真正的变化不是“解散”,而是实质性失效、影响力衰减。是不是这样?笔者认为,三五年之内自有分晓。
热门跟贴