暑假将至，水滑梯、攀爬墙、充气城堡……孩子们的欢乐天堂，也可能暗藏危险。
北京市西城区人民法院近期发布两起典型案例：两名9岁儿童在游乐场受伤，一个磕掉门牙，一个胸椎骨折九级伤残。
法院判决结果截然不同——一个自担30%，一个获赔30余万。这背后的法律逻辑，每位家长都该看看。
案件回顾：两个9岁孩子的伤痛
案例一：水滑梯上的"惊魂一拉"
去年暑假，9岁的小小和小文跟着父母到水上游乐园游玩。
两个孩子从水滑梯下方逆向往上攀爬，双方家长就在旁边，却未及时制止。
当小小爬到滑道中上部时，小文突然从背后拉了她一把——小小脸朝下狠狠磕在梯道上，左侧门牙全脱出、右侧门牙震荡。
案例二：3米攀爬墙坠落
同样是9岁，琳琳独自在一家经营性游乐场的攀爬墙项目玩耍。
监护人按游乐场要求未进入场地。攀爬过程中，琳琳未佩戴任何安全防护器具，不慎从3米高处坠落，造成胸椎压缩性骨折，构成九级伤残。
法院判决：为何一个自担30%，一个全赔？
两起案件，责任划分天差地别，关键在于过错认定。
⚖️ 案例一：双方混合过错
法院审理认为：
小文（被告）：从背后拉扯是导致伤害发生的主要原因，监护人应承担主要责任；
小小（原告）：逆行攀爬本身存在危险，家长发现后未制止，监护人存在过错，需自行承担相应责任。
最终判决：小文一方承担70%责任，赔偿小小8000余元；小小一方自担30%。
⚖️ 案例二：游乐场全责
法院查明，游乐场存在多处明显过错：
❌ 事发区域未设置安全警示提示标语；
❌ 工作人员对其他未成年人提供了保护，唯独未对独自攀爬的琳琳进行保护（存在选择性疏忽）；
❌ 事故发生后，未协助开展救治工作。
最终判决：游乐场承担全部责任，赔偿琳琳医疗费、护理费、康复治疗费、精神损害抚慰金等共计30余万元。
法律解读：游乐场究竟负有什么义务？
北京市西城区人民法院党组成员、副院长吕江指出，根据《民法典》第1198条，经营性公共场所的经营者、管理者，对进入场所的未成年人负有安全保障义务，包括：
设施安全标准：游乐设施必须符合国家安全规范；
风险提示义务：在有潜在风险的场所设置醒目安全提示；
专人保护义务：对未成年参与者进行必要的安全保护；
事后救助义务：发生意外后及时救治，尽量减少损失。
⚠️ 关键点：游乐场不能因为"家长在场"或"家长签字"就完全免责。只要未尽到上述义务，就要承担相应责任。
法官给家长的5条安全建议
北京市西城区人民法院法官王伟提醒各位家长：
选对场所：优先选择证照齐全、设施规范、口碑良好的正规游乐场；
视线不离：人多场所尽量让孩子保持在视线范围内，确需离开时交给工作人员托管；
及时制止：发现孩子追逐打闹、逆向攀爬、头朝下滑行等危险行为，立即纠正；
安全教育：平时多给孩子讲游乐场安全常识，教会他们识别危险信号；
谨慎签字：游乐场要求家长签的"安全责任承诺书"，仔细阅读后再签，避免因不知情而放弃合法权益。
给游乐场的3条合规建议
设施合规：定期检修维护，确保符合国家强制安全标准；
提示到位：在旋转门、电梯、玻璃护栏、攀爬设施等处张贴醒目安全提示，可配合循环广播；
专人值守：高风险项目配备专人保护，控制入场人数，避免拥挤踩踏。
小编说： 一个30%的责任自担，一个30万的赔偿判决——这两起案件的对比告诉我们：家长尽到监护责任，游乐场尽到安全保障义务，才是孩子平安过暑假的双重保险。 转发给身边的家长朋友，让这个暑假少一份意外，多一份安心。
来源：大象新闻 中国之声报道 北京市西城区人民法院
热门跟贴