昨天晚上看到#广州一高校禁止小米汽车入园##高校保卫处回应禁止小米汽车入园# 等话题，第一感觉是假的，可是结果一查，是真的，而且是多家媒体已经报道了。
当时韬哥在微博上发帖聊了几句：
这就太魔幻了!
划个重点吧。
一，涉事的高校广州华立学院，民办本科。
二，虽然禁止小米汽车进入，可是却允许特斯拉进入。
三，该规定是学校领导通知执行的，去年开始。
众所周知，小米汽车是国产汽车品牌，而特斯拉是美国品牌，所以该高校无论是以何种理由禁止小米进入，理由都不能成立。
如果大学是涉密单位，或者有需要重点保护的人员，那么禁止国外品牌电动汽车进入，从国家安全角度来说，是可行的。
可是即使是涉密单位或者有需要重点保护的人员，却不能以国家安全为由禁止国产品牌汽车进入。
即该大学即使同时禁止小米汽车和特斯拉汽车进入，也是不行的。
所以，该大学允许美国汽车进入却禁止国产品牌汽车进入，显然涉嫌对国产品牌汽车的歧视，更准确的说是逆向歧视。
另外，从法律层面来讲，该大学此举还明显地涉嫌违法。
首先是破坏了法律上的平等原则上，我国《民法典》明确规定民事主体进行民事活动有平等原则，而该大学针对小米汽车显然涉嫌品牌歧视，是一种明显的违法行为。
其次是损害了小米汽车所属品牌的名誉权，因为该大学的这样一项禁令，是在明确的暗示小米汽车“不安全”、“有风险”。
第三是侵犯了小米车主的财产权，因为如果该校教职工因为驾驶小米汽车而被禁止进入校园，则等于学校限制了教职工的使用自己合法财产的权利。
所以，无论是从哪个层面来讲，该高校禁止小米汽车进入，都说不过去，都涉嫌歧视，甚至是涉嫌违法。
对于该高校的这种歧视和违法行为，被禁止进入的该校教职工都可以提起诉讼，要求纠正错误并进行赔偿。而小米公司，则更可以直接提起诉讼，并索要高额赔偿。
为了避免被小米公司通过法律获取巨额的赔偿，在此建议该大学立即纠正错误，并发布声明向小米公司道歉，以取得谅解。
昨天晚上该高校就有了回应，不但完全且彻底地否认禁止小米汽车进入一事，甚至还用了“校方辟谣”的说法。
校方能在第一时间即主动回应舆情，这值得肯定。不过，校方这种“辟谣”的应对方式，却让人觉得不够聪明，甚至有些......
因为这一所谓的“辟谣”，等于是在对视频拍摄者倒打一耙，等于指控视频拍摄者造谣，甚至是指控媒体在造谣。
可是视频清清楚楚的，不是摆拍，而且保安亲口说的禁止小米汽车进入。
另外，在媒体“新黄河”的报道里，说的很清楚，是“新黄河”的记者给该校保卫处打了电话，而保卫处工作人员的回复说的也很清楚：学校从去年起已明确禁止小米汽车入校，该规定由校领导通知执行。其他外来车辆（包括特斯拉）只要提前预约备案均可进入，唯独小米车不在允许之列。至于为何有此规定，安保人员表示不清楚具体原因，他们只能按规定对小米车辆进行劝离。
所以，校方的所谓辟谣，其实就是在反过来指控“新黄河”媒体及其记者是在造谣了。
当然，校方并没有讲这么明。否则，相信无论是“新黄河”这家媒体还是具体到记者个人，都恐怕会立即甩出通话录音，来一个反辟谣。
这样一来，恐怕该高校就尴尬至死了。
这也让一些人的发的帖子，处于极尴尬的地步。
校方这么做，给人最直接的印象，就是在想办法甩锅，而且是用一种耍无赖的方式。
可是校方却没有考虑，这么做会带来一个极其重要的问题，即如果校方辟谣了，那么是谁在造谣呢？
如果禁止小米汽车进入校园是造谣，那么是视频拍摄者在造谣呢？还是学校保卫处在造谣呢？或者是“新黄河”这家媒体及其记者在造谣呢？
事实上，无论是说谁在造谣，都不合适，都会带来一定的后果，而且是极麻烦的后果。
特别是媒体及记者岂能善罢干休!
其实该高校完全没必要这样做，更不应该说什么“辟谣”，正确的应对方式是发声明承认错误，并表示坚决纠正，并专门向小米公司表示道歉。之后，在这个前提之下，甩锅给学校保卫处，比如称学校保卫处擅自主张啊、对学校的规定、精神理解错误啊，那么这个事儿就会立即翻篇了，小米公司也断不会因为一个保安去得理不饶人，网民也不会关心学校会怎么处罚保卫处。
可校方偏偏选择了所谓的“辟谣”，真是让人无法理解!
不知该校有没有传媒和新闻专业，如果有的，建议还是主动关门吧!
热门跟贴