7月15日上午，西北大学发布情况通报，针对教师贾浅浅涉嫌论文抄袭等问题作出处理决定。通报称，贾浅浅以第一作者公开发表的16篇学术论文中，9篇被认定存在大段抄袭，6篇存在文字重复和引用不规范，仅1篇未发现问题。其硕士学位论文也被认定抄袭，陕西师范大学已撤销其硕士学位。
贾浅浅这个名字，隔三差五就要上一回热搜。上一次是2021年，因为诗。她写“屎尿屁”，直白到让人怀疑人生，大伙儿吵了大半个月：这也能叫诗？这也能拿文学奖？但那次说破天，也就是审美层面的事，你觉得写得不好，那是各人眼光不同。这一次，性质完全不一样，这是底线问题。
今年4月，博主“抒情的森林”甩出一组实锤，把贾浅浅发在核心期刊《文艺争鸣》上的论文《文学视阈下贾平凹绘画艺术研究》逐段扒了个底朝天。怎么扒的？逐句比对。结果发现，大段大段的内容跟四位不同作者已发表的文章一模一样，连遣词造句的节奏都没怎么变。据该博主公开的查重截图，该论文重复率极高，原创部分少得可怜。
更离谱的是另一篇写贾平凹书法的论文。据博主爆料，里头有一段评语，根本不是她写的，那是贾平凹1994年评价书法家马治权时说的原话。她改了几个字，直接安在了贾平凹自己头上。这操作，连洗稿都算不上，就是搬运。
舆论炸了，全网阅读量几个亿，热搜挂了十来天，不冤。
西北大学4月9号发声明说启动调查，态度摆得很正：零容忍。但说实话，公众心里是打鼓的。贾浅浅不是普通学生，她是贾平凹的女儿，出身文学世家。核心期刊发论文、省级科研项目立项、副教授职称评定，一路绿灯。据其公开简历，多篇论文以贾平凹为研究对象。这些资源，普通青年教师挤破头都够不着。靠的是真才实学还是其他助力，这个问号，公众有权保留。大家心里都有杆秤。
等了三个月，今天通报出来，很多人第一反应不是震惊，是“终于”。
通报写得很清楚：16篇论文中，9篇存在大段抄袭且未注明来源，6篇有文字重复和引用不规范问题，仅1篇未发现引用不规范等问题。硕士学位论文也被认定抄袭，陕西师范大学已依规撤销学位。西北大学这边更干脆——副教授职称撤销，教师岗位任职资格撤销，解聘，同意其辞职申请，连教师资格证都收了。网友总结得好，这叫连根拔起。
但我觉得，这事最值得聊的，不是贾浅浅本人怎么样了，而是它撕开的那道口子。你想啊，一个普通研究生，论文查重超了学校的线，大概率延毕甚至拿不到学位。一个普通青年教师，被人举报抄袭，职业生涯基本就交代了。但贾浅浅呢？这些抄袭论文帮她评了职称、立了项目，如果不是这次被人扒出来，她可能还在那个位置上安安稳稳坐着。同一种规则，两种命，这种落差才是公众愤怒的真正源头。
说白了，大家不是嫉妒谁有个好爹。大家恨的是，有人的背景可以帮她绕过所有人都在遵守的规矩。
西北大学这次的处理，该点个赞。不是因为它多“狠”，是因为它做到了“正常”——正常调查，正常定性，正常处罚。但问题在于，在一个“正常”常常变成奢望的环境里，这种正常反倒显得弥足珍贵。它释放了一个信号：规则面前，不看你是谁的女儿，只看你做了什么。
当然，贾浅浅只是冰山一角。学术圈的水有多深，圈内人比圈外人清楚。人情稿、关系稿、学术近亲繁殖，这些暗流涌动了多少年，不是处理一个人就能根除的。真正该追问的是：查重系统年年升级，为什么拦不住大规模抄袭？核心期刊的审稿流程，为什么能让明显搬运的文章一路过关？“文二代”“学二代”的科研成果，为什么长期缺乏独立的第三方复核？
这些问题不解决，今天倒下一个贾浅浅，明天还会有李浅浅、王浅浅。说到底，学术不端的根不在某一个人身上，在制度的缝隙里。能不能推行核心期刊匿名评审？能不能建立学术不端终身追责机制？能不能让普通学者的举报通道真正畅通，而不是石沉大海？这些，才是该较真的事。
学术这两个字，拆开看——“学”是学问，“术”是方法。学问靠积累，方法靠训练，唯独不靠投胎。贾浅浅的教训，说到底就一句话：爹可以给你铺路，但走路的人，终究得是你自己。
（截至发稿，贾浅浅本人及贾平凹方面尚未公开回应。源自新华网、观察者网等媒体）
热门跟贴