哈里斯与特朗普：寻找政策共识方向|减税|哈里斯与特朗普：寻找政策共识方向|唐纳·川普|唐纳德·特朗普|大选|总统特朗普|托比亚斯·哈里斯|拜登

摘要

特朗普与哈里斯辩论传递的重要信息是，双方均在调整政策，且政策核心差异在缩小。辩论的背后，哪些政策领域或已是共识？减税，控制移民，扩大社保，能源独立或是关键。

一、大选辩论的背后，双方政策均向中间地带靠拢，核心差异在缩小

特朗普、哈里斯首次辩论后，哈里斯胜选概率上升。北京时间9月11日，特朗普与哈里斯举行首次辩论，双方就税收、通胀、移民等多个关键议题展开交锋，辩论议题上以美国国内问题为主。辩论结束后，市场预测显示，哈里斯胜选概率提升，但双方差距仍然较接近。

美国大选呈现“双低”特征，其一是民调差距仍较低。截至9月11日，RCP集合民调显示，特朗普支持率47.3%，哈里斯48.4%，哈里斯仅领先1.1点。摇摆州方面，哈里斯在威斯康星、密歇根、内华达三个州领先，特朗普则在北卡、佐治亚、亚利桑那三个州领先，大选仍存悬念。

其二是政策差异降低，双方均在调整政策，向中间地带靠拢。特朗普方面，开始作出支持新能源的主张，对禁止堕胎政策模糊化处理；哈里斯方面，不断强调减税主张，表态支持传统能源、支持减少对外国的石油依赖，加强对移民及边境控制的主张。双方的核心政策差异在缩小。

二、哪些领域已是两党的共识？减税、控移民、能源独立

双方均可能推行减税。哈里斯推行中产阶级的减税，提出小企业减税计划；特朗普将减税作为核心政策之一，力图将企业所得税率降至15%。而民主党推行的增加企业税及富人税的主张，在民主党主导时期也难以实现。对于两党而言，减税都或继续推行，差异仅在于其目标和范围。

双方均或加强对移民的控制。移民问题已成为美国选民关心的焦点问题，特朗普方面始终强调移民限制，计划驱逐非法移民。哈里斯对移民控制的态度转变得更加强硬，以应对外界批评。今年以来，民主党政府方面也已加强边境控制，美国的非法移民数量已经出现回落。

双方或均支持能源独立，传统能源和新能源可能并非完全对立。今年哈里斯弱化了环境保护的政策主张，开始支持传统能源。另一方，特朗普也开始表态支持太阳能。回顾拜登任内，美国原油产量创下新高，俄乌冲突后，拜登政府也采取了增加传统能源生产的措施。

通胀方面，双方都认可抗通胀的重要性，但均未能提出有效解决措施；外贸方面，双方均可能采取措施，填补美加墨协议漏洞，以阻止第三国产品通过墨西哥转口进入美国；社保方面，双方均或继续扩大社保福利支出，差异主要体现在支出力度不同。

三、两党政策共识的经济含义：均或指向扩财政、再通胀

参考政策共识，明年美国政府可能的政策方向或体现在：均可能寻求减税；控制移民；扩大社保支出；支持能源独立；封堵美加墨协定漏洞、中美贸易条件或难言改善；在抗通胀问题上可能难以有所作为。

二者的共性政策主张或使得财政扩张。从政策主张的财政倾向来看，扩财政倾向从高到低依次为：特朗普>哈里斯>拜登。特朗普的政策主张预计将导致未来十年(2025-2034)美国财政赤字扩大1.7万亿，哈里斯则为扩大6000亿美元。二者导致财政扩张的核心政策均为减税政策。

通胀粘性可能长期存在。财政扩张、移民回落、社保支出延续扩大，填补美加墨协定漏洞，或在中期内产生再通胀压力。若特朗普上台，贸易摩擦或抬升通胀预期；若哈里斯胜选，住房补贴或可能刺激地产需求。

风险提示

地缘政治冲突升级；美联储再次转“鹰”；金融条件加速收缩。

报告正文

（一）大选辩论的背后，双方政策均向中间地带靠拢，核心差异在缩小

北京时间9月11日，特朗普与哈里斯举行首次辩论，双方主要聚焦税收、通胀、社会等问题上。特朗普主要批评哈里斯参选后在环保等问题上的态度转变；哈里斯则一方面批评特朗普任内的政策措施，一方面为自身的经济政策作宣传。

税收方面，哈里斯批评特朗普的减税政策，认为这对富人和大企业有利，并宣传自身的中产阶级减税计划；特朗普也承诺将进一步大幅减税；通胀方面，哈里斯指责特朗普给美国留下了高通胀问题，特朗普则指责通胀因拜登政策而飙升，否认关税造成了通货膨胀；移民方面，哈里斯主要批评特朗普破坏了两党移民改革，特朗普则主张大规模驱逐移民，并指责哈里斯未及时处理移民问题；堕胎方面，哈里斯承诺恢复《罗伊诉韦德案》的保护，特朗普否认支持全国堕胎禁令；环保领域，哈里斯为不再反对水力压裂技术做辩护，特朗普则指责哈里斯突然转变态度。

哈里斯优势扩大，但双方差距仍然较接近，大选可预测性已大幅降低。辩论开始后，PredictIt市场预测结果显示，哈里斯胜选概率由53%上升至55%，特朗普胜选概率由51%降至47%，哈里斯优势扩大至8个百分点。民调方面，截至9月11日，RCP集合民调显示，特朗普支持率47.3%，哈里斯48.4%，哈里斯仅领先1.1个点。摇摆州方面，双方的差距均较低，大选的悬念或需等到最后一刻才能揭晓。

需要关注的是，哈里斯与特朗普都对政策主张进行了调整，向中间地带靠拢，双方的政策核心差异在缩小。辩论当中，哈里斯表态支持能源独立，减少对外国的石油依赖，为转向支持传统能源做辩护；特朗普则开始表态支持太阳能发展，有意模糊堕胎政策主张。哈里斯指责特朗普在控制非法移民、边境安全问题上无所作为，强调自身的边境安全政绩。大选高度不确定性的情况下，重要的问题或是，明年美国政策的最大可能方向有哪些？

（二）哪些领域已是两党的共识？减税、控移民、能源独立

双方均可能推行减税。今年哈里斯、特朗普都表态推行减税。个税方面，哈里斯推行扩大税收抵免和针对中产阶级的减税，如取消服务和酒店业员工的小费税。特朗普也将减税作为核心政策之一，力图将2017年《减税与就业法案》临时减税措施永久化；企业税方面，哈里斯提出中小企业减税计划，特朗普则争取将企业所得税率降至15%。虽然民主党方面主张增加企业所得税和富人税，但美国减税容易、加税难，企业所得税税率长期下降，拜登任内增税的尝试多以失败告终。无论谁当选，减税或都会继续存在，但其目标和范围可能存在差异。

双方均可能加强移民控制。移民问题已成为美国选民关心的焦点问题，特朗普方面始终强调限制移民进入，计划驱逐非法移民。哈里斯立场也出现调整，以应对外界对边境管控力度不足的批评。今年接替拜登以来，为争取亚利桑那等摇摆州选民支持，哈里斯在移民问题上变得更强硬，包括主张增加边境巡逻人员、增加移民法官资金、增加边境拘留所容量等，并计划重新提出边境法案。从实际情况来看，今年，美国的非法移民数量已经出现回落。对于两党而言，移民政策或均难以大幅放宽。

双方均或支持能源独立，传统能源和新能源可能并非完全对立。参选以来，哈里斯弱化了环境保护的政策主张，开始支持传统能源。代表性标志是，今年7月份，哈里斯已表示不再反对水力压裂开采技术。 9月11日辩论中，哈里斯表态支持能源独立，减少对外国的石油依赖，为支持传统能源做辩护；另一方，特朗普也表态支持太阳能发展。现实情况是，拜登任内，美国原油产量创下新高，俄乌冲突后，拜登政府也采取了增加传统能源生产的措施，传统能源和新能源可能并非简单对立的关系。

外贸方面，双方均可能采取措施，填补美加墨协议漏洞，以阻止第三国产品通过墨西哥转口进入美国。2024年，特朗普在竞选活动中表示，将对通过墨西哥进入美国市场的中国汽车征收100%的关税，以阻止中国企业利用墨西哥作为避税途径。民主党方面，2024年7月，拜登政府也加强了《美加墨协定》的原产地规则，要求至少75%的汽车零部件必须在北美制造，以防止他国零部件通过墨西哥进入美国。

双方均可能继续增加社保支出。社保福利领域，哈里斯政策的核心在于扩大居民福利，与拜登相比，哈里斯的福利计划更加激进，包括住房补贴、医疗补贴、降低处方药价格、加快医药价格谈判，免除医疗债务等。特朗普则承诺不会削减社保福利或提高退休年龄，承诺取消对社会保障福利的联邦所得税。

双方都认可抗通胀的重要性，但都未能提出有效解决措施。哈里斯计划在四个维度降低生活成本：住房、租房、食品及医疗。但在占比较高的住房通胀方面，哈里斯却采取了刺激需求的主张。特朗普虽然将抗通胀作为政策纲领的第一章，但却主张增加关税、扩大减税，与抗通胀目标自相矛盾。

（三）共识性政策方向的经济含义：或指向扩财政、再通胀

参考政策共识，明年美国政府可能的政策方向或体现在：减税；控制移民；扩大社保支出；支持能源独立；封堵美加墨协定的漏动；在抗通胀上可能难以有所作为。

两党的共识性政策主张均可能使得财政扩张。从政策主张的财政倾向来看，扩财政倾向从高到低依次为：特朗普>哈里斯>拜登。特朗普的政策主张预计将导致未来十年(2025-2034)美国财政赤字扩大1.7万亿，哈里斯则为扩大6000亿美元。二者导致财政扩张的核心政策均为减税政策。