打开网易新闻 查看精彩图片

格陵兰岛争端确实暴露了北约内部深刻的信任危机和战略裂痕。德国、荷兰等国的撤军行动，是跨大西洋联盟内部矛盾公开化的一个标志性事件。下面这个表格梳理了此次事件中各方的核心立场与行动逻辑，希望能帮助你快速把握全局。

相关方

核心立场与诉求

主要行动与表现

美国

强调“美国优先”，公开宣称格陵兰岛对美国家安全与北极战略至关重要，意图通过经济胁迫（关税）和政治手段获取该岛。

特朗普总统及其团队成员多次发表“接管”格陵兰岛的言论。在部分欧洲国家象征性派兵后，威胁对相关国家加征高额关税，以迫使丹麦谈判。

欧洲国家

丹麦：坚决捍卫主权，但面对美国压力，反应谨慎。法、德等欧盟核心国：希望展示“战略自主”和对盟友的支持，但经济上高度依赖美国市场，行动上难以形成合力。

丹麦联合部分欧洲国家向格陵兰岛派出总计约37人的象征性部队。在美关税威胁下，德国、荷兰部队迅速撤离，法国虽表态强硬但孤掌难鸣，部队象征性存在。

北约组织

作为集体安全联盟，其基本原则是尊重成员国主权和领土完整。但在美国与盟友的争端中，北约机制难以有效约束主导国，凸显其制度困境。

北约秘书长主要呼吁通过协商解决分歧，缺乏实质性干预能力，未能阻止内部分裂公开化。

危机的根源与影响

这次事件并非偶然，而是北约内部长期积累的矛盾在特定议题上的总爆发。

  • 信任基石动摇：北约运作的根基是成员国间的绝对信任，特别是对美国安全承诺的信任。美国公开觊觎盟友领土的行为，将“基于规则的国际秩序”这一北约对外宣传的口号在其内部变得空洞化。当联盟内最强大的国家认为规则可以“灵活化处理”时，其他成员国对联盟的信任必然遭受重创。

  • 战略重心错位：美国战略重心转向亚太，要求欧洲盟友承担更多自身防务责任，甚至希望北约服务于对华遏制战略。而欧洲国家更关注本土安全，特别是来自俄罗斯的威胁，不愿过度卷入亚太事务。这种根本性的战略目标分歧，导致双方在北约的未来定位上产生深刻矛盾。

  • 欧洲的困境与未来：事件迫使欧洲加速思考“战略自主”。马克龙推动的欧洲联军构想在此次事件中受挫，暴露了欧洲在防务上对美国的依赖以及内部分歧。然而，危机也可能转化为动力，推动欧洲在防务一体化（如联合军购、共同军事规划）上采取更务实的步骤，尽管建立真正独立防务体系的道路依然漫长。