2026年7月6日，日本东京电力公司启动福岛第一核电站第21轮核污染水排海作业。
本轮排海计划持续至7月24日，预计排放约7800吨。自2023年8月日本单方面强行启动排海以来，日方已累计完成20轮排海，排放总量约15.7万吨。
按照东电的既定计划，福岛核污染水全部排海需耗时约30年，截至目前仅完成整体计划的十分之一。
一个无法回避的问题摆在每个人面前：被核废水污染的鱼，我们还能吃吗？
关于“核污水会破坏人体DNA”的说法，并非空穴来风，其核心指向核污染水中含有的多种放射性核素。
其中最令人担忧的不仅是氚（半衰期约13年），还有半衰期更长的碳-14（半衰期超过5000年），以及铯-137（半衰期约30年）和碘-129等。许多核素尚无有效的处理技术。
国际原子能机构2023年7月发布的评估报告也承认，多核素处理系统（ALPS）无法彻底清除所有放射性物质，更无法完全去除氚元素，仍有多种微量放射性核素残留于处理后的污水中。
中国国际电视台《对话周末》节目曾就此展开专题讨论。有专家指出，氚是水分子的一部分，任何现有过滤技术都对它无能为力。
氚可以从呼吸和皮肤进入人体，容易在组织里富集，理论上确实会牵扯到致畸致癌，甚至波及下一代。
这些残留放射性物质，或将通过海洋食物链层层富集、逐级传导，最终进入人类餐桌。未来十年、二十年乃至更久的时间里，都可能持续威胁北太平洋沿岸民众的身体健康。
有研究表明，核污水的毒性具有双重属性——既存在放射性危害，也存在重金属属性，这两种属性都可能对海洋生态系统产生危害，包括产生DNA损伤。
清华大学2021年研究团队此前的模拟研究显示，核污染水排入海洋后，约1200天（约3.3年）即可覆盖北太平洋绝大部分海域。
截至本轮排海启动，北太平洋多数海域已检测出氚、碳-14等微量放射性核素。日本政府长期使用“处理水”这一表述试图淡化核污染水的危险性。
但正如人民网评论所指出的，日本福岛核污染水与世界各国核电厂正常运行液态流出物有本质区别。
前者来源于事故后注入熔融损毁堆芯的冷却水以及渗入反应堆的地下水和雨水，包含熔融堆芯中存在的各种放射性核素，处理难度极大。
而核电厂正常运行产生的废水主要来源于工艺排水等，含有少量裂变核素，经严格监测达标后有组织排放。将两者混为一谈，是典型的偷换概念。
这场争议远未尘埃落定，另一面的声音同样不容忽视。
国际原子能机构（IAEA）持续监测。2026年4月，IAEA发布最新报告确认，福岛ALPS处理水的排放持续符合国际安全标准。
IAEA于7月8日至9日组织了第十次国际专家采样任务，来自中国、韩国、俄罗斯、瑞士的专家与IAEA工作人员共同独立采集了样本。
在此之前，IAEA已确认第21批ALPS处理水中氚的浓度“远低于日本的操作限值”。
IAEA专家小组在2025年12月的第五次审查报告中指出，日本原子能规制委员会已通过监测和现场监督，对排放保持了“有效的监管监督”。
IAEA确认，IAEA和TEPCO以及来自比利时、中国、韩国、俄罗斯和瑞士的第三方实验室独立报告的结果是一致的。
多项检测结果。2026年初，俄方在福岛附近海域采集的16份海水及鱼类样本检测结果显示，所有样本的放射性核素水平均未超过卫生标准限值。
日本农林水产省对23万余份渔业产品的长期监测也显示，超标样本的比例极低。IAEA总干事格罗西此前也表示，排水中氚的浓度“远低于预期水平，对人群没有风险”。
2026年7月，IAEA专家团队再次在福岛附近采集鱼、水和沉积物样本以验证日本的检测结果。
中国的立场与行动。中国对日本的排海行为始终持明确反对立场。海关总署自2023年8月24日起全面暂停进口日本水产品。
2026年7月，因日方在台湾等重大原则问题上发表错误言论，中方再度暂停日本水产品进口。
外交部发言人强调，由于日本领导人在台湾等重大原则问题上发表错误言论，激起中国民众的公愤，当前形势下，即使日本水产品向中国进口，也没有市场。
中国生态环境部（国家核安全局）相关负责人也表示，IAEA报告未能充分反映所有参加评估工作各方专家的意见，有关结论未能获得各方专家一致认可。
日方在排海的正当性、净化装置的可靠性、监测方案的完善性等方面还存在诸多问题。
中方还指出了日方监测安排的具体问题：一是核污染水排放前的监测有延迟，无法第一时间判断排放是否合格；
二是核污染水混合后监测可能造成不合理稀释，日方将10罐核污染水混合后取样监测，可能造成高浓度的核污染水被低浓度的核污染水稀释成达标水；
三是应有公开透明的长期国际监测，而不应仅仅安排日方主导下的“摆样”式的监测。
核污染水排海的危害并非即时显现的急性健康事件，其负面影响会在漫长周期中持续累积、悄然扩散。这种危害至少体现在三个维度：
第一，生态维度：海洋食物链的层层富集。
核污染水排海不是一次性事件，而是长达30年的持续过程。放射性物质进入海洋后，会通过食物链层层传递和富集。
浮游生物吸收放射性核素，小鱼吃浮游生物，大鱼吃小鱼，最终进入人类餐桌。这个过程不是“当下”发生的，而是“长期”累积的。
碳-14半衰期超过5000年，铯-137半衰期约30年——即使排放停止，这些放射性物质仍将在海洋生态系统中存续数十年乃至数千年。
第二，健康维度：DNA损伤的风险真实存在。辐射对生物体的伤害存在“无安全阈值”的科学共识——任何剂量的电离辐射都有可能造成DNA损伤。
损伤累积到一定程度就可能引发细胞突变、癌变甚至遗传效应。虽然单次低剂量暴露的风险极低，但长达30年的持续性排放意味着沿岸居民将面临数十年的慢性低剂量暴露。
正如人民网评论所言，短期监测数据达标绝不等于绝对安全。
第三，代际维度：全球公共利益的持续损害。核污染水排海并非日本一国之私事，而是涉及全球公共利益的跨国界环境问题。
太平洋沿岸各国民众不应为日本的核事故承担健康与生态风险的代价。
日本在未与所有利益攸关方充分沟通协商、未达成广泛国际共识的前提下强行推进排海方案，严重违反《联合国海洋法公约》中保护、保全海洋环境的法定义务。
除了直接食用海鱼的风险，还有一个容易被忽视的间接影响——鱼粉污染。
有研究表明，福岛核废水的排放可能会因为对海鲜安全的担忧，促使全球蛋白质需求转向淡水养殖。
作为全球最大的淡水鱼生产国，中国高度依赖进口鱼粉作为水产饲料的关键成分。如果海洋鱼粉受到污染，这种风险可能会通过饲料链条间接影响中国的淡水养殖业。
这意味着，核污染水的影响可能不仅限于海鱼，还可能通过饲料链条传导到淡水养殖产品。你吃的淡水鱼，可能也间接受到了影响。
日本政府非但没有正视排海行为的危害，反而长期拒绝使用“核污染水”这一客观表述，试图用“处理水”等词汇模糊其危险性。
日本首相高市早苗多次反对国际社会使用“核污染水”这一表述，并大肆推销福岛关联农产品，漠视全球生态安全与公众关切。
按照东电的既定计划，福岛核污染水全部排海需耗时约30年。截至目前，排污总量仅完成整体计划的十分之一。
这意味着，还有超过90%的核污染水等待排入太平洋。这场环境灾难才刚刚开始。
最后说点个人看法，“核污水会破坏DNA”的说法，有着坚实的科学逻辑——它指向的是那些长半衰期核素在生物体内长期富集、并通过食物链传递的潜在风险。
而“安全”的说法，则建立在IAEA持续监测和科学模型评估之上，认为当前排放浓度远低于公认的危害阈值。
两种说法都没错，只是视角不同——一个看的是“长期、累积、理论上”的风险，一个看的是“当下、监测、标准内”的数据。
短期监测数据达标绝不等于绝对安全，更不能成为日方肆意排污、转嫁风险的正当理由。太平洋沿岸各国民众，不应为日本的核事故承担健康与生态风险的代价。
对于普通消费者，理性看待比盲目恐慌更有用。中国已全面暂停日本水产品进口，这一措施本身提供了有力的食品安全屏障。
真正需要警惕的，不是某一条鱼，而是这场排放持续30年所累积的长期生态后果。
正如人民网评论所言，短期监测数据达标绝不等于绝对安全，更不能成为日方肆意排污、转嫁风险的正当理由。
对此，你怎么看？欢迎留言讨论。
热门跟贴