当地时间8月17日，美伊谅解备忘录所设定的60天谈判期限正式到期，但双方未能达成最终和平协议。特朗普明确表示，美国不准备延长期限。几乎同时，一名伊朗高级官员向路透社表示，如果外交途径失败，伊朗将调整军事政策，从防御转向更具进攻性的姿态，并准备采取军事行动以突破美国的海上封锁。
美国不断加码军事和经济压力，战争又已经持续近半年，为什么伊朗拒绝对美低头？在德黑兰看来，60天期限对美国施加的压力，未必比对伊朗更小。美国原本希望借助军事打击确立优势，再通过封锁、制裁与外交谈判迫使伊朗接受其条件。
军事优势并不等同于政治目标的自动实现。伊朗虽然承受了重大损失，却并未因此全盘接受美方的安排，霍尔木兹海峡问题也始终悬而未决。美伊双方甚至相互指责对方违反此前的谅解备忘录。
对伊朗而言，继续坚持固然代价沉重，但至少证明了一点：只要其政治体系尚未崩溃，美国就很难仅靠空袭与封锁迅速终结战争。而特朗普面临的情况则有所不同。战争拖得越久，美国的投入越大，能源市场所受冲击越明显，最终都会传导至美国国内。8月17日公布的路透社与益普索联合民调显示，特朗普支持率已降至33%，80%的受访者认为美国卷入伊朗战争还将持续较长时间。
因此，这场博弈出现了一个值得注意的转变：表面上，美国在给伊朗设定期限；实际上，时间也在向美国施压。双方的角色正在悄然置换。而伊朗目前最不能做的，正是在高压之下迅速让步。这不仅关系到伊朗核问题的走向，更关乎未来美伊谈判的基本模式。
如果美国通过空袭、海上封锁与经济制裁，最终迫使伊朗在核心议题上全面退让，那么伊朗领导层所担心的就不是仅限于眼前损失，以后美国遇到分歧，都可能认定继续对伊朗加压有效。因此，对德黑兰而言，坚持本身就是一种谈判策略。
如今，伊朗不断强调“转向进攻”，不一定意味着它真的希望和美国打一场全面战争。相反，这种强硬表态的一个重要目的，就是告诉华盛顿：继续提高压力，不一定能够降低伊朗的要价，反而可能抬高美国自身的战争成本。
这也是霍尔木兹海峡重要性持续上升的原因所在。美国的优势在于航母、战机、远程精确打击体系与全球军事部署能力；而伊朗的优势在于距离，霍尔木兹海峡就在其家门口。伊朗可利用岸基导弹、无人机及小型舰艇等相对低成本手段制造持续性风险，而美方为了维持长期封锁，则需要不断投入舰艇、航空兵、后勤保障与防空力量。这种成本结构上的差异意味着，如果双方进入长期消耗，伊朗未必能在军事上占据优势，却足以让美国的优势付出越来越高的代价。
特朗普17日甚至把压力指向阿曼，警告阿曼不要妨碍美国行动，否则将把它“炸个稀巴烂”。长期以来，阿曼承担美伊之间的调解角色，目前又参与霍尔木兹海峡相关谈判。特朗普这种罕见的强硬表态，说明华盛顿希望尽快推动局面发生变化，这恰恰是伊朗判断局势的重要依据。
德黑兰现在认为，美国虽然军事能力更强，却同时受到三个限制：战争费用不能无限增加，能源价格不能无限上涨，美国国内政治压力也不能无限积累。特别是美国中期选举越来越近以后，这些限制会越来越明显。
因此，60天期限已至，伊朗并未低头，但这并不意味着它认为自己已占据上风。伊朗经济仍承受着巨大压力，军事设施持续受损，美国的海上封锁依旧存在。若冲突进一步扩大，伊朗同样将付出极为沉重的代价。
美伊由此陷入了一个危险的僵局：美国认为，只要压力再大一些，伊朗最终将不得不回到谈判桌；而伊朗则认为，只要再坚持一段时间，美国国内政治、战争成本与能源压力便会迫使华盛顿降低要价。双方均认为时间站在自己这一边，这才是最棘手的问题。
60天期限的到期，只是一个节点，并非决定胜负的最后期限。接下来真正值得观察的，并非哪一方的口号更加激烈，而是三个关键问题：霍尔木兹海峡能否恢复稳定通航？美国是否将继续扩大海上封锁？伊朗所谓的“进攻政策”是否会真正付诸行动？
只要这三个问题悬而未决，美伊之间便很难实现真正停火。而伊朗拒绝低头的根本原因正在于此，它并非相信自己能够正面压倒美国，而是在赌：美国无法长期承受一场越来越昂贵、越来越难以向国内解释、又看不到明确终点的战争。
热门跟贴