琼瑶写给儿子儿媳妇一封信，
希望按照自己的意愿处理自己的后事：
今后万一自己生了重病，“失智”或“失能”，不要动大手术，不要治疗，不允许只是为了维系生命，身上插满各种管子，要帮助自己有尊严地离开。
琼瑶担心真到了那一刻，儿子会因为爱，因为道德舆论的压力而妥协，特意公开了这封信，让大众作为见证人。
以前一同学，老妈肾癌多年，2/3的时间在医院度过，耗光了家里所有的财物，欠了很多外债。
常常连续昏迷，偶尔的清醒，也是疼痛难忍，经常表达生不如死的愿望。
但在昏迷中，生理本能又呈现出极强的求生状态。
父子两商量了一个通宵，终于决定，放弃治疗，希望能让母亲早日摆脱身心痛苦，让母亲安详、快速地解脱。
小地方的医院管理没那么严格，医生也完全能了解这些年病人和家属的痛苦，他们说服医生给点滴瓶里添加一种药物，医生不敢承担亲自往点滴瓶里推射药物的责任，教会使用方法后就离开病房，在老爸的授意下，儿子亲手实施。好些年了，他描述当时的场景，还是那么几个字，
“手很抖”，
“牙齿不停地打颤”。
父子两连亲戚也不敢告知真相，他也是憋在心里难受久了，才跟他最信任的好友倾诉，他怕背上“伤天害理”、“不孝”的恶名。
病人家属放弃治疗，并没有法律条文支持，只有医学界方面的一些“约定俗成”，也仅限于患者“永久性昏迷、植物人、脑死亡”这类情况，患者无法自身做出决定，由家属代做决定。
真到了这个地步，做决定并不难。
更多家属面对的是上述同学的那种状况，
患者有时能有正常思维，能表达自己的意识，清醒的时候希望自己能早点解脱，昏迷时身体反应是顽强的求生欲。
患者意愿的标准，是该清醒时刻还是昏迷的时候呢？
法律条文如果没有清晰的边界，怎么精准界定患者的本意呢？
今天痛苦了决定放弃，明天缓解一些了又反悔了呢？
法律能改变大家的信仰和行为，一旦合法化，社会就认为它是正确的。
即便它并不符合民俗，最后大家会付诸行动，逐渐成为常态。
大家信任法律是因为他们相信在现有环境下，它是最合适的。
所以，相关提案在讨论的时候，分歧肯定很大，
要在大陆法系、英美法系和民俗中找到平衡点，太难了，
这一条，就让约定俗成去自主决定吧，三不法则最合适：
不鼓励、不提倡、不追责。
按照马先生的理论，琼瑶的需求层次显然是在顶端。
今年八十岁的她，考虑的是后事安排好后，可以安心去计划下一部小说，或是下一部剧本。
理智状态下，都能理解，真到了那一天，子女也会有自己的情感需求。
千千万万爱着琼瑶阿姨的人，也有自己的情感需求。
能不能在那个时刻还能执行这么理性的要求，真的难说。
同样的放弃治疗，对广大P民来说，却是金字塔下层无奈的决定。
下层拥有的太少，一旦有损失，很轻易就沦为底层，
本身就身处底层的，直接己不聊生。
年复一年的加班，生活中的统筹和精打细算，这么努力，只为了维持着日常生活能正常运转。
意外来临，消耗的是多年来努力的积累，
幻灭的，是对未来小心翼翼的规划，
每个阶层的道德准绳不一样，在自古就有“宁欺老勿欺少”传统的社会，
丛林法则，显然更适合于普通P民。
无关尊严，更多的，是“生存”还是“毁灭”之间的抉择，
对未知世界万劫不复的恐惧。
—————————————————————————----——————————————————————————————————
（本文图片均来自网络）
热门跟贴