没事，就让子弹先飞会。
——前言
这件自去年的12月26日崔永元曝出内幕一角，至今年的2月22日，酝酿了整整1月27天的千亿矿权案牵涉到市场经济，牵涉到法律，牵涉到每一个对法律保持着关切的人。利益交错的案件，展现在我们面前的，仅是它冰山一角，缓缓地张开噬咬法治信仰的獠牙。
最高院案卷丢失，发生的事件、相关人员的态度与做法，冲击着公众的认知——案卷到底丢没丢，丢了怎么一点反应都没有？案卷谁偷的？偷走了案卷，这么大的事情怎么没有向公安局报案？最高院相关负责人得知案卷丢失后的态度及处理方法，没有让公众看到作为最高司法机关应当有的反应。对最高法院有的庭室存在案卷存放混乱、归档不及时问题没有及时地作出改进。最高院当时的态度与做法更是令人疑惑，让人一度以为另有隐情。再加上王林清的自述，社会监督的“圣斗士”崔永元（可以说是中国发声第一人）爆料，对最高院提出质疑，带起一波节奏。在这个案件中，一条千亿矿权案导火索，两名举足轻重的主人公，星星之火，带起燎原之势。而在这里，我们要发现的，不是已经摆在台面的浅显的社会现象。而是要更进一步的，对产生这种社会现象的机制进行探寻，对社会现象进行解释的同时，找到解决问题的道路。
因此，我们先应提出问题。经过对整个案件的了解，就事件发酵以来出现的社会现象，笔者提出两个亟待解决的问题。
其一，作为公众的我们，应该如何去面对现实处理现时的信息。
其二，对公众对于最高院、对法律的质疑该作何回应的问题。
在这个网络舆情传播的过程中，各方在其中扮演着不同的角色，不断地推动着这个事件的发展前进。牵起线头的一端，王林清掌握着这些信息，通过在社会舆论界具有极大影响力的崔永元，将信息扩散出去。崔永元提出对相关事件的讨论后，“最高院案卷丢失”一石激起千层浪，在其他传媒和个人的跟进下，通过网络媒介的超时空互动，最大程度地吸引了公众的注意。司法的定海神针“最高院”出现案卷丢失的事件，王林清成为“员外郎”的惋惜，事件背后的内情，权力与法律之间的纠葛，成为这段时间里，网民所关心和讨论的主要问题。为情感能量积蓄和社会舆论的爆发埋下伏笔。这些问题，随着互动的增加，个人和群体情绪的聚集和扩散，使得传播行为越来越广泛，群体情绪在此过程中极化。
针对这种社会扩音机制，面对只是展露在我们面前冰山一角的真实，我们更多要做的，是理性地对待信息，用时间去检验信息的真实性。就像影片里讲到的那样“没事，就让子弹飞一会”。这并不是说社会公众对这件事采取置之不理的态度，而是面对有限的信息，先别着急下结论，避免极端，也避免从这个极端走入另一个极端。
信息并不可怕，可怕的是信息里只有一个声音。就像是失去斥力的原子核一样，将舆论带往极端。在这个事件中，我们听到了王林清的声音，不否认它的真实性，但是起先的言语只是王林清一面之辞，有利于他的言辞，而没有完整地将信息透露出来。这种部分的真实在面临更大的真实之际，便有了从情绪增量、互动与集体兴奋到情绪转化的过程。
面对舆情的变化，一方面公众自身要加强信息识别的能力的同时，另一方面，也需加强政府突发公共事件处理的信息公开与传播能力。让子弹多飞一会，不只是让时间检验信息的真实性全面性，更是在时间的倒逼作用下，给予政府以反应时间，促使其积极作为。社会监督依旧在，事实你们给，判断自己来。
我们感觉到的社会现象只是表象，可它不过是海洋深处那湍流的表象而已，面对湍流的本质，我们一无所知。而面对公众提出的问题，要做好的不仅仅是公关，并不限于对这件事情的圆满解决。这次展露出来的案卷丢失的问题，最高院最初的态度和做法，对案件的不够重视，对法律的公信力实质上形成了大的冲击。
法治中国的要求，对法律的公信力产生了要求。于是在立法方面，对法条进行解释，能够基于共同的原则，以充分相似的方式去理解每条法律条文，带着相似的利益与信念去解决每个法律命题，从而保护法律所要去保护的法益，实现法律所追求的价值，贯彻法律条文蕴含的精神。同时在维持稳定性的同时更新发展。在司法方面，以法律为基准，平衡各社会阶层的利益，符合普通大众对它的期待，在大众的普遍接受中，建立法律的公信力。
每个人都带着审视的眼光去看待落实在生活中的法律（如果社会大众对法律都存有着怀疑，那便需要对其进行反思，针对法条中具体的问题提出更优的解决办法），只有它经受住了实践的考验，符合社会大众对它提出的期待，才有可能说建立起法律的信仰。
热门跟贴