要说园长最头疼的一句话，一定是：

“园长，我家孩子要退园。”

没有之一！

-----

-----

在幼儿园没成功哄孩子睡中午觉，家长指责幼师疏于看管，

退园！

孩子被安排在通光条件稍微差点，家长要求换教室未果，

退园！

与小朋友玩耍，被受了“欺负”，家长怪园方管理不当，

退园！

“退园”理由千千万，一个比一个奇葩。

许多家长，动辄就用“退园”的手段来和园长说事，要说是有必要的事情家长要求退园，那园长也会虚心接受错误，可更多时候，家长只是把“退园”当做吓唬园长，让园长乖乖听话的“灵丹妙药”，这种做法确实让许多园长颇感无奈。

园长妥协的原因也很心酸，只因园所还未占据市场主导位置，仍需要兼顾招生率。所以，有个别喜欢钻空子的家长，便抓住了这个软肋，用“不然我退园”，去提一些未必合理的要求。

对于这个问题，招生宣传专家们给园长们的建议是，“端正态度，精准判断，得当处理”。

端正态度

凡是用退园来说事的家长，园长们的“心态和神态”都不能表现出害怕，尽管招生不易，但也不能盲目纵容个别家长滥用“职权”。此时园长应临危不乱，起码在气势上不被压倒，但也不可上来就接招。

也就是说，你说问题我听，你讲退园，我罔顾左右。

有些嘴上说退园的家长，其实并非真想退园，他想要的只是园长对这件事的处理态度。而有意要退园的家长，更不会花口舌和精力去跟你讲问题，直接表明态度，然后退园。

所以，归结的应对态度就两点——不怕退园、不回避问题。

准确判断，得当处理

这边梳理了两个不同类型的案例：

1、判断家长提出的要求属于公众性还是个性，是合理还是非理？如果属于公众问题，而且合情合理，则，必须第一时间处理。

举例：

小班新生入园时，有一个班级的活动室环境与其它六个班级相比较差，光照和通风不如其它班级。于是，开园当天就有两个家长为首，串联了几位其他家长，一同找园长说事。并且，先“亮剑”，说“不换教室就退园”。

当园长遇到这种情况时，不必过于慌张先听家长把诉求说完，然后做出一个判断：

其一，班级光照不如其他课室，用退园说事，这叫“有理取闹”；

其二，尽管说事的家长就两名，但这是公众诉求。

这就决定了问题性质，必须尽快、尽心、尽力解决，态度在先，不可推诿。否则，问题发酵后，更多家长进来，后果不可收拾。

切记，在双方协商的时候，应尽量避免谈到退园和换教室的问题，直面诉求点，会再打一个新的外窗，透风透光，另加一间小活动教室。于是，一切就解决了。

2、如若判断家长的要求属于不合理，接下来应该考虑家长的“联动”能力，然后根据情况寻找最佳的处理方案。

每个园总会有几个“好惹事”、“不好惹”的家长，这些家长常会弄出一些很自私不合理的问题，让园长很头疼。就拿前几年媒体报道了一例疑似幼师针扎幼儿的事件。有位家长读了报道后就来园所，一上午到处转悠拍照片，然后向园长提出两点要求：

一点是要求园所大量增加监控摄像头的数量，实现连卫生间在内的无死角监控；

另一点是教师上班也要晨检，看看老师兜里有没有带着针，不然就把孩子转到别的园所。

显然，这里有一些很无理的要求，不过这位园长沉着面对，并未立刻反驳那位家长的无理要求。

因为这位家长在家长群里的“话语权”有点大，凭着自身研究生文凭，每逢家长会都会语言锐利地指出问题，且批评口吻居多，带有诱导嫌疑，经常让一些年轻老师不知所措。

考虑到这位家长的“影响力”，园长的做法是很聪明的，对这位妈妈家长，不急于以理说服，也不直面和直言，而是选择最好的方式是搁置、迂回和“疏散群众”。

园长首先给家长讲老师爱生如子的故事，讲家长如何信任园所态度，讲家长对老师的尊重故事。然后，组织一项家长入园打义工的活动，让家长代表零距离感受幼儿教师的辛苦和对孩子的关怀。（这就是所谓的“疏散群众”）当然，这位“好事”妈妈也参加到此次活动，明白了幼师的辛苦和园方的用心之后，就再无怨言了。

家长给园所提出问题和批评都很正常，但若都以退园为要挟就显得“欺负人”了。

当然，入园和退园都属于家长的权利，也是市场行为，有一定的合理性。可如果这样的做法变得泛滥，甚至不尊重园长和幼师的职业以及能力，那就不可忽视了。

如何解决这样的问题，招数都是技术，彻底解决的策略就一条，把园所办的红红火火，让生源排队挤门，让园所成为市场主体，上述问题就不复存在。

可是，我们做好了也不能“店大欺客”。因为，这和家长用退园说事的问题本质是相同的。家长和园方的目的都是为了让幼儿们能健健康康成长，不能因为个人自私，以及逞一时口快，就选择“退园”，不然到头来苦的还是那些无辜的孩子。

戳个“好看”再走吧！