《三字经》开篇就讲了人之初，性本善，性相近，习相远。但实际上关于人性的性本善和性本恶的争论数千年以来一直不绝于耳。

山东枣庄：七旬老教师雪糕棒做“竹简”写《论语》

“性相近也，习相远也。”语出《论语·阳货》，孔子指出了人天性和素质是区别不大的，只是后天的习惯和教育不同罢了。

孔子虽然指出了人性，但是并没有讲人性本善还是人性本恶。孟子则是人性本善的创始人，可以说性本善是孟子学说的核心思想之一，也是孟子宣扬“仁政”的最佳理论武器。

性善论的由来

《孟子·告子上》：“水信无分于东西，无分于上下乎？人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。今夫水，搏而跃之，可使过颡；激而行之，可使在山。是岂水之性哉？其势则然也。人之可使为不善，其性亦犹是也。”

孟子雄辩论的风采，无疑是让“性本善”的理论更广受支持的重要原因之一。孟子以水向低处流比拟人性本善，水因为山势和地形而激起浪花，并非是水的本性，而是环境。同样人做坏事也不是本性，而是因为后天的环境和教育的影响。

《孟子·告子上》：恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也，弗思耳矣。故曰，‘求则得之，舍则失之。

孟子还认为仁义礼智并非是后天外部所得来的，而是人性本身就固有的，只是坚持就拥有，舍弃就丢失了。

性恶论的由来

性恶论也是出自儒家的学说，荀子虽然是儒家的重要代表人物，但是却是儒家出了名的“叛逆”。李斯和韩非子都是荀子的学生，但都是法家的代表人物。

荀子的性恶论虽然一直以来支持率不高，但是却一直和性善论相辅相成，纠缠千年，而未有定论。荀子认为“人之生也固小人”，不同于孟子，认为食色为小性，仁义为大性，所以舍生取义。荀子认为无论是君子还是小人，“好恶、喜怒、哀乐，夫是之谓天情”，人的天性都是食色、喜怒、好恶、利欲等情绪欲望交织的。君子之所以是君子，是因为后天的学习和所作所为而形成的。

《荀子·荣辱》：凡人有所 一 同。饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害。是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹桀之所同也。

人的天性都是一样的，无论是三过家门而不入的的大禹，还是暴君典范的夏桀，刚出生是一样，没有人是生而圣人。

《荀子·荣辱》：人之生固小人，无师无法则唯利之见耳。尧禹者，非生而具者也，夫起于变故，成乎修为，待尽而后备者也

人刚出生的时候都是“小人”，不经过老师的教育，法律规矩的约束，就会变成唯利是图的真小人。而尧舜禹这样的圣人，也并非生下来就与众不同，而是因为后天的修养和作为，才成为圣人。

相比较来说，其实荀子的说法更具有教育意义，只是人性本恶的说法难以令人接受，更不利于统治者宣扬君权神授的思想。因此荀子的学说实际上并不为广泛接受，特别是儒家思想演变为“天人感应，君主是天之子”的时候，荀子更是被选择性的遗忘到了历史的角落。

孔子提仁，孟子讲义，荀子说礼

人性本善和人性本恶虽然是两个极端，但是无疑都是强调后天教育的重要性，这一点是孟子和荀子都非常有共鸣的。只不过孟子是说，后天没有学习就会丢掉好的天性，而荀子相反，认为后天教育的缺失，会变成“人不为己天诛地灭”的唯利是图之辈。

但是无论是人性本善还是本恶，后天的教育和学习才是最为重要的，因此荀子和孟子都暗合孔子所说“性相近，习相远”，所不同在于，孔子提出“仁”，孟子讲“义”，荀子则强调了“礼”。

《荀子·礼论》：“蓬生麻中，不扶而直。白沙在涅，与之俱黑。积善成德，圣心备焉。”“学恶乎始?恶乎终?曰：其数则始乎诵经，终乎读礼。其义则始乎为士，终乎为圣人。

荀子强调环境对人性的影响，蓬生麻中，不扶而直。白沙在涅，与之俱黑。后天的学习和修养是礼，是人和禽兽所不同的地方，是人能从士走向圣人的开始。无怪乎冯友兰说孔子、孟子、荀子是先秦儒家的三大人物。

因此《三字经》开篇说人之初，性本善。性相近，习相远。