引言
朝鲜半岛，自古称为“三千里锦绣江山”。对于中国而言，朝鲜的价值，自然不仅仅是秀丽的景色，同时朝鲜自古以来也是中国的友好邻邦，与我们共同承担了多次外来入侵。
唐朝时期的白江口之战，唐军在朝鲜半岛扫灭倭军。日本自此常年派送遣唐使，向唐朝学习。此后千年，日本不敢觊觎朝鲜半岛和中国大陆。
明朝晚期，正逢日本战国乱世刚刚终结。统一日本的丰臣秀吉，继而妄图借道朝鲜，侵略大明。朝鲜国王断然拒绝了日本的无礼要求，结果遭到日军的疯狂进攻。朝鲜国土，短期内“三都失守，八方瓦解”。朝鲜国王逃难至大明边境，请求明朝支援。明朝万历皇帝，坐拥张居正改革的丰厚遗产，毅然决定出兵援朝。经过鏖战，明军拒敌于国门之外，最终把日军赶回了老家。这便是“万历援朝战争”。

纵观历史，外来入侵者，如果想在东方的陆路染指中华圣土，必然先取道朝鲜半岛。即使外来者刚开始的目标不一定是中国，一旦他们拿下朝鲜，势必得陇望蜀，贪得无厌。
上世纪五十年代的朝鲜战争，作为新中国的立国之战，同样面临着美国及其众多盟友的巨大压力。
电影《金刚川》，取材于大历史背景，定位于小局部场景。这部电影上映不到一个月，众说纷纭，褒贬不一。笔者观之，这是历年来难得的一部史诗巨作。如果各位捕捉不到合适的欣赏角度，想必再好的电影，最终也会成为催眠曲。接下来，请各位跟随笔者一起，体味笔者的解读视角。
看山是山
电影《金刚川》的重大争议焦点，在于重复镜头的多次出现。电影最具代表性质的重复镜头，是从敌军战机的角度，还有我军炮兵的角度，描绘了双方的不同立场，以及同样的视死如归。

美军飞行员希尔，原本和战友各自驾驶一架飞机，负责侦查和骚扰我军的过河进度。美军飞行员的一个重要任务，就是在桥梁修复通行之后，进行摧毁，继而阻挠我军大部队赶往前线。
用电影里面一句话的大意来表述：如果桥在，美军将会面临地狱；如果桥不在，形势则相反。我志愿军已经下达总命令，凌晨必须让大部队通过金刚川，到达金城战役的前线，以便发动总攻。

希尔和年轻战友，一起翱翔在天空，执行着骚扰志愿军过河的任务。战友一边厌恶着战争的残酷，一边正在向往着谈判和停战。战友不想死在这片他国土地，可是怕啥来啥。由于美军飞行员的轰炸骚扰，志愿军炮兵进行反击，击中了希尔战友的飞机。飞机坠毁，飞行员没有跳伞。一个年轻的生命毁于弹指之间，这一突发状况，令希尔怒不可遏。
美军指挥部下令任务已经暂停，然而希尔无视这一命令，擅自继续进攻志愿军的炮兵。吴京饰演的炮兵关班长，在与希尔战机的对决当中，被射击得血肉模糊。然而关班长在牺牲之前，向天空发射了一发照明弹。这个举动一方面暴露了自己，让敌机发现并且袭击了关班长，另一方面照亮了天空，让隐藏炮位的战友击中了敌机。

希尔的战机遭到严重损坏，自己的身体也是身负重伤，然而战机依然飞回了基地。希尔对伤口简单包扎之后，擅自开走了另一位飞行员的战机，重返金刚川战场，寻找志愿军的炮兵。此时的希尔，如果成功返回基地，将会因为擅自行动而面临军事法庭的审判；如果战斗失败，则会丧失生命。可以说，希尔已经无路可退。我们在他脸上看到的，除了愤怒，还是愤怒。而志愿军炮兵隐藏炮位的张飞班长，由于战友关班长的牺牲，同样怒不可遏，这一股怒气，直至他最终牺牲，依然没有改变。
看山不是山
一般的电影，基本上只会单独采取一个视角为主。就拿这部电影来说，一般的导演来拍，要么站在志愿军的角度，要么站在美军的视角。而我们看到的这部片子，恰恰没有按照常理出牌，这正是电影的争议焦点，也是笔者欣赏的核心。

电影不仅仅从志愿军炮兵的角度，阐释了战争的艰难和残酷，同时给了观众另一个不同的视角：美军战机飞行员的厌战和疯狂。
也许，站在中国人的角度来看，不管是战争当时，还是当下的国人，都应该视参战的美军为敌人。然而，如果临时置身事外，从上帝视角来看，美军士兵，何尝不是和志愿军一样，有血有肉？美军士兵和志愿军一样，背井离乡，离开父母亲友，来到这片异域，抛头颅洒热血，很多人再也没能活着回去。

笔者观之，参战双方的士兵，虽然立场不同，然而目标一致：赢得战争，让自己国家的利益最大化。
战争是双向的，如果仅仅从其中一方的角度来观察，势必片面化。研究历史如此，拍摄电影同样如此。
这部电影的可贵之处，正是在于给我们提供了另一个视角来洞察战争。战争很惨烈，同样很公平，因为这一份残酷，同时施加给了参战双方。

也许，参加过战争的志愿军老兵，无法理解年轻人对美军的换位思考。其实，这才是老兵们应有的思维。战场之上，必须抱持一种对敌人的怒气。怒而生勇，勇而杀敌。如果战场之上，考虑着对方的立场，那么不仅仅是纪律问题，同样也是一种优柔寡断。
电影中，我们看到了美军飞行员希尔的愤怒，也看到了志愿军炮兵张飞班长的怒火。他们的愤怒，立场不同，来源相同，都是来自于对各自祖国的忠诚，以及对牺牲战友的不舍。
参与战争的士兵，需要的不是怜悯，而是愤怒。后世研究战争的后辈，需要的是角度的全面，而不仅仅局限于己方立场的观察。时代不同，任务不同，并非矛盾。
看山还是山
确实，今天的中国人可以站在上帝视角来回顾这段战争往事。然而，这个视角，只是临时的研究视角。如果各位陷入其中，无法抽身，一直认为美军也是情有可原，也是被逼无奈，那么这个就是“屁股问题”。

我们身为中国人，与生俱来就应该为祖国考虑。换个角度，只是为了更全面地认识战争，避免偏颇。当然，很多人确实也是不能及时止步，事事都站在对方角度考虑。如此严重偏离的认知，笔者通常给予适当理解，毕竟求同存异是我的处事风格。
立场差异，不仅仅存在于不同的国家之间，同时也经常存在于同一个国家之中。比如，同样的对外政策主张，有鹰派，有鸽派。也许，同一个国家鹰派与鸽派的观点，存在严重分歧，甚至截然相反，然而如果上升一个层面来看，这种观点分歧其实是“左右互搏”式的双簧戏。

鹰派与鸽派，本质上全都服务于本国利益。只是有的时候，需要鹰派出面，给对方一点颜色看看；有的时候，又需要鸽派出面，适时抛出橄榄枝，避免形势无法收拾。
结语
这部电影，注定是一部充满争议的巨作。然而，有争议，才有看点。就像人一样，不要害怕非议。别人的赞赏，无法给我们长肉；别人的非议，也不能给我们减肥。凡事做好自己，但求问心无愧。

电影《金刚川》给我们提供的不仅仅是视觉上的冲击，同时还有理念上的革新。只有懂得欣赏，才能领悟精髓。当然，一百个人眼中有一百个哈姆雷特。笔者不敢说自己的解读就是导演的原意，然而看电影的意义正是如此，可以从中学习到知识，提升自己的世界观，那么也就没有白看这部电影。
欢迎大家关注我的网易号