不说太多道理，直接摆事实。
“秦皇汉武，略输文采，唐宗宋祖，稍逊风骚”
那我们就用中国历史上这些最伟大皇帝的实绩来做对比。
秦皇就是秦始皇，他第一次统一了中国（之前的夏商周其实是松散的联盟形式）。
但实际上他那时的版图不大。
不过客观来说，他之前的夏商周也就那么大，说秦皇武力值是顶格倒是没毛病。
但秦朝只有15年，为什么呢？统一中国后秦皇继续使用商鞅变法以来法家的高压统治方式，各种极限政策让旧六国遗民无法接受，他一死，全国都造反。文治的方面没有搞好，确实略输文采。
具体可以看看修修漫话秦朝篇：
再说汉武，就是汉武帝了。
在他手上，汉朝收拾了北边的宿敌匈奴，又在帝国东南西打下了卫满朝鲜、两广、福建、云南等地盘。一炮N响，中国地盘大了一圈。
但汉朝的国力，是当时世界上第一的。哦，还有古罗马，那也算是个并列第一。
打仗很多时候其实是个经济问题，你能保持后勤供应，就是立于不败之地，再怎么着也能耗死对手。所以世界第一的汉朝，打赢了这些当时的落后地方，是很正常的，只不过是发力的时候刚好轮到汉武帝。
鉴于汉武帝这些仗打下来把汉朝钱包清空了，所以只能说，嗯不错不错，但也不需太骄傲。
唐宗自然是唐太宗，这位是猛人。
他手上再次把北方游牧民族打得哭着喊爸爸，西边一直打到中亚，唐朝地盘成了这样
是不是很大？史书上老说远迈汉唐远迈汉唐，说的就是这俩朝代版图有够大的。
而且这唐太宗文治也相当不错，好像找不出什么缺点。但要认真分析，他的成功有两个“背后的男人”，那就是隋朝两位皇帝，隋文帝把强大的突厥分化成东西两部；隋炀帝你别看挺浑，修了大运河方便了全国经济沟通，削弱了高句丽。最关键的，隋朝留下了非常好的经济基础，积累的粮食钱币用到唐太宗死后都用不完。
而隋唐两朝国力，和同期阿拉伯帝国并列世界第一。
所以和汉武帝类似，唐太宗也是在打easy模式，赢了算正常，输了实在要打屁股那种。
宋祖就不说了，宋朝连燕云十六州都收不回来，他出现在诗句里，纯粹是为了押韵。
中国被西方超过，是发生在明末清初。具体原因一句话，西方列强在殖民地抢了很多很多很多财富。
对的西方在近代的大跃进并不是因为他们制度先进思想进步，相反地，他们刚到达殖民地的时候，穷得出神入化。美洲原住民看到满身恶臭（中世纪的欧洲人是不洗澡的），衣衫褴褛的入侵者时，还以为是哪里来的原始人。
然后西方人拿着这些掠夺来的财富，发展经济建立制度解放思想升级装备。所以千万不要本末倒置的，西方是先有钱，再进步，而不是反过来。具体不展开，自己可以去了解一下西方历史。
或者看看修修哥这篇总结
此消彼长，到了清末的时候，中国被西方列强入侵，各种被欺负各种割地赔款，不细说。
1930s日本人入侵中国，那时候法西斯日本的综合国力是世界前五，东亚第一。而中国的国力已经跌到不知道世界第几了，反正没法看。国共合作，硬是扛了下来。
抗战胜利后。国共双方打起来，我军在装备绝对劣势的情况下，赢了。而且靠实力最大限度地保住了中国的版图。要知道二战结束之后，美苏等列强惧怕东方大国再次崛起（真开心他们的担忧实现了），是有把中国分成三份，四份这种想法的，斯大林不是提出划江而治吗？没有毛主席和全党全军的努力，没准现在就是南北朝了，南方人去北京吃烤鸭要办签证，北方人来广州吃虾饺要过政审，你想象一下？
（公平地说，蒋委员长在保持领土完整方面也有很大贡献，蒋委员长是个懂历史的人，他知道一旦割地就是千古罪人，辛辛苦苦混个骂名又是何必。所以无论情况多困难，在领土问题上他是死咬不放的，也是个人物。）
如果你还是觉得日本人和国军不够强，那么看看朝鲜战争，美国超级大国，拉开当时的中国不知道多少档次，结果在朝鲜半岛占到便宜了吗？还不是灰头土脸。
综上，毛主席打的都是hard模式，战胜了强自己几倍的对手，还在保住了中国历史上非常大的版图。武方面比汉武唐宗都强。
而毛主席文治更是厉害无比。在他领导下，全军全党高度团结，都知道为了什么而战。你想想，历史上哪支军队不是为了帝皇家、主子这些概念而战的？而为了人民而战，为了社会理想而战，难道不是中国历史上划时代的吗？
如果你觉得我在说虚的，那么看看蒋委员长手下的国军，他们打仗的目的和古代的并没有本质区别，所以基本上和我军体现出来是两个级别的气象，失败那是必然。
今天我们能快乐地涮着火锅撸着串，真得由衷感谢一下毛泽东这位千古伟人。
沁园春·雪
作者：毛泽东
北国风光，千里冰封，万里雪飘。
望长城内外，惟余莽莽；大河上下，顿失滔滔。
山舞银蛇，原驰蜡象，欲与天公试比高。
须晴日，看红装素裹，分外妖娆。
江山如此多娇，引无数英雄竞折腰。
惜秦皇汉武，略输文采；唐宗宋祖，稍逊风骚。
一代天骄，成吉思汗，只识弯弓射大雕。
俱往矣，数风流人物，还看今朝。
另外修修哥新书热卖中，猛戳下面链接购买
热门跟贴