近日，广东“佛山一路口62万车主违章，总罚款超1.2亿元”一事被曝光引发舆论热议。
有车友4月10日发布的无人机航拍视频显示，短短3分钟，27人在该岔路口“中招”违章。众多车友指出这里标线不明，如不提前预判就要被罚。
佛山交警部门则表示：道路标志线是经过验收合格后投用的，路经司机应当知晓交通信号的含义，且有足够的时间、距离看见上述交通信号，并应当遵循交通信号指示安全行驶。
“该道路标线设置不合理”“交警利用电子警察提高罚款收入”等质疑声纷至沓来，舆论不断发酵。
网友认为设计者先入为主，当然知道怎么走。正常人需要反应时间，反应过来已是实线。交管部门不可将“电子警察”违法抓拍当作创收利器，应从实际出发，了解民情民意，真正为人民服务。
有网友表示同一地方交通违法发生率高，交管部门有责任了解情况，查明原因。如果画线确有不合理之处，应及时调整，而不是一罚了之。
媒体评论：“3分钟27张罚单”，拿什么平息质疑？
央视新闻12日刊发评论，质问相关方拿什么平息质疑？
评论写道，面对舆论关切，有关部门有责任直面该公共事件的焦点，一个是事发点设置的交通信号是否经得起推敲？再一个是事发点究竟有多少违法单数？最后一个是所收到的罚款都流向了何处？
评论指出，“清理以罚款为目的的电子抓拍”，这是一名全国人大代表在今年全国两会上提出的建议。无论是防止滥设滥用“电子警察”，还是反对为了提高罚款收入而进行抓拍，都切中了现实问题，也呼应了民声民意。而具体到佛山这起案例，不能武断认为也存在这种情况，但公开回应、透明操作则是平息质疑的最好方式。
新华每日电讯也就该事件发表题为《沦为罚款机器的“电子警察”背离了初衷》的评论文章，文中指出，每一次执法都要体现善意、明确初衷、经得起监督。当前，“电子警察”在什么路段应该设置、设置多少、由谁核准、多久进行准确度检验，相关的规范标准和程序仍然存在空白和盲区。
12日晚广东佛山市公安局交通警察支队针对此事作出回应。发布情况通报称，经核查，截至今年4月1日，累计抓拍交通违法行为184373宗。网民反映某商业APP显示“共有624149人在该处违章”与实际情况不符。同时提出优化改进措施，对全市“电子警察”及交通标志标线等交通信号开展全面排查。
深夜发布通报，详细介绍涉事路段的基本情况，满足了公众的知情权，佛山佛山交警的回应值得肯定。“即日起对该路段标志标线集中进行优化改进”的表态以及连夜优化标志标线的举动赢得了不少网友认同。
但舆论场仍有“迫于舆论压力进行回应”
首先，虚假应对舆情，回避核心问题。对公众心理、舆论诉求不了解，事件发生后佛山交警以一句“验收合格”冷漠回应，引起公众不满。诸多实践证明，理论上毫无问题的驾驶环境，在用户那里，情况却并不一样。作为一种强干预，交通信号必须能够触达所有驾驶人，以“验收合格”来回应公众质疑，未免敷衍了些。为什么不能启动现场实测调查？为什么不分析研判此间为何多违章？佛山交警以“我罚我有理”“你被罚你活该”的逻辑应对舆论质疑，缺乏真诚沟通的态度。
其次，消极应对舆情，引发公众反叛心理。对于随后出现的更大的网络舆情，佛山交警不理会、不处理，不作表态和反馈，任由舆情发酵。网友上传了62万人被罚的交款系统截图后，当地马上就撤除了人数显示，意图弱化该事件网络舆情的影响力和扩散动力，但结果却适得其反。直到各大官媒纷纷点名批评之后才作出回应，实在难以让人看到佛山交警对待此事的重视。
此外，“验收合格”与“连夜整改”相矛盾，引发舆论嘲讽，如果验收合格为何又要连夜整改？《中华人民共和国道路交通安全法》第三条规定：道路交通安全工作，应当遵循依法管理、方便群众的原则，保障道路交通有序、安全、畅通。“方便群众”绝不是随意设电子警察，更不是一罚了事。
互联网舆情的应对，应当立足于事实，采取回应、疏导、说理的方法，坦诚地面对网络舆论的曝光、质疑和批评，赢得民意的尊重、信任、理解和支持。
热门跟贴