冰川思想库特约撰稿 | 江城
成都49中，一个市重点，这两天全国知名。
起因，就是一位母亲因为儿子坠楼身亡而想要一个解释。随后在网上迅速发酵，演变成铺天盖地的舆情。时至今日，不可描述的阴谋论都出来了，越来越多。
▲坠楼身亡的林同学（图/网络）
母亲想要的真相，得到了吗？网友内心的信服，实现了吗？
5月11日晚，警方通报，排除刑事案件，家属无异议。
目前，成都49中已经正常上课。
“技术差错”连连
这个事件，真的“水太深”么？
从常理来说，大概不会如一些网帖爆料那么惊悚。化学老师、出国名额云云，冷静一想就知道，过于粗糙的操作手法，是不太可能掩人耳目的，所牵扯的线索链条过长，按下葫芦浮起瓢。
现在很多相对理性的事件分析，都指向这个事的内情大概并没有那么复杂，真相可能不会脱离常识太远。
但时至今日，依然只能说“大概”。
一些基本问题，从一开始就没解决过。学校和当地的第一反应失当，随后“技术差错”连连。
决定事件走向的未必是真相，很多时候是姿态。学校一开始只有冷冰冰三言两语的官宣，以及坠亡学生母亲所述的，学校不允许观看监控视频，事发前后一个多小时视频缺失等等，让人感到，这些操作真的已经没什么好说了。
即便不说“瞒”是学校的第一反应，这至少是网民的第一观感。
▲官方微博“成都成华教育发布”下的网友评论（图/网络）
随后，当地的几份通报，又相当于给舆论火上浇油。成都成华教育发布了第一份通报，且不说通报“只讲结论，不讲过程”，这一发布主体，似乎就是“教育局办案”，如何让人信服？家属也发声不认同这一调查结果。
第二份是5月11日晚，成都警方发布的通报：排除刑事案件、家属无异议。几百字的通报，看似盖棺论定，实则暗潮汹涌。
▲警方通报中的赓即写错成“庚即”（图/网络）
加上通报里一个“庚即”的错别字，在舆论里投射了一个咬文嚼字、字斟句酌却又无图无详细说明的官宣形象。几大央媒也都相继发声，呼吁更多细节，不可遮遮掩掩。
而由官方来宣布“家属无异议”，可脑补的画面实在太多。
舆情沟通应对讲了很多年，各类课程、培训已铺天盖地。但成效几何，舆情已经打出了分数。
推波助澜太多
网络发酵，一定泥沙俱下。
既然始终没有一个图文并茂、疑问一扫而空的通报，那留给各路自媒体和网民的空间就大了。
比如一个叫“熠杰”的自媒体，发文称是“一手资料”，说他联系过当事母亲。最后笔锋一滑，指责当事母亲是把公众当枪使，并类比一个事件：“我还听说某学校一男生心脏不好，上厕所不小心滑倒，把自己摔死了，事后家长把棺材放在校门口，天天放哀乐、撒纸钱，陪着闹事的七大姑八大姨开口就要钱，要学校赔一百多万”。
▲自媒体人“熠杰”发表的公号文章（图/网络）
不说是不是真的一手资料，也不说“洗地”这种诛心之论，但这种行文模式本身，事实上达到了对母亲污名化的效果，对公众的一种“刺激”，让舆论越来越浑。
如今，这个事件正在变得复杂化、敏感化，聚焦的方向渐渐有些不可控。
底线和常识
在每次舆论事件之后，我们都有很多舆情分析，技巧、方式、时间段等等形而下的经验总结，已经汗牛充栋了。
但现在，我们更需要一些形而上的价值。“技术性差错”过多，说明很多系统性共识还没有建立起来。
形而上的价值，大概就是两个——底线和常识。
所谓底线，就是学校秩序的维护也好，单位的应急管理也好，舆情沟通也好，永远有一个底线：生命的尊严。
对人生命的尊重，如果被系统化、机制化、非人格化的行为模式和话语体系过滤掉，那么这样的事情很难说没有下一次，也很难说对舆情的技巧性总结能起到什么有益的帮助。
▲人民日报就49中高中生坠亡事件发表评论（图/网络）
另一个，则是常识。所谓常识，就是那些最基础的认识，偏向于人的本能反应。
就这件事来说，最基础的常识就是，要想让人信服，那就应该有视频记录或相应实物证据的资料，有图才有真相；一位母亲，最核心的诉求一定是给儿子要个说法；对这位母亲，正常人该有的反应是同情，人们以各种方式表达支持与哀思，都是一种人之常情。
任何一件事，无论舆论怎样发酵、事件变得怎样扑朔迷离，拿这种最根本的底线和常识去衡量一下，都不难得到答案。
现在学校、当地有关部门估计也都已经焦头烂额，可能也想问：一位伤心的母亲想要一个解释，何至于此？
那是因为一些最基础的东西，还没有解答。
热门跟贴