先我们要看秦始皇统一六国后干了哪些事情。秦始皇统一六国后，开创帝制、建立中央集权制、建立郡县制，焚书坑儒，统一文字、货币、度量衡、车轨等等，修长城、修渠道、修阿房宫、修兵马俑，派兵南征百越、北击匈奴，开拓北疆、西南等等，别看短短的几行字，这里面的每一项都可能是很多皇帝一生都完不成的事情。今天我们细品秦始皇那些被视为暴君的操作。

一、焚书坑儒。焚书和坑儒是两个事情，焚书是绝对要批判的，秦始皇为了推行法家思想，实行文化专制。当时的一些学者引经据典抨击郡县制，企图恢复分封制。秦始皇一生所做的事情很多都是开创性的，没有学术理论根基，也没有实践经验参考，秦始皇没有办法引经据典去驳斥，于是采纳了李斯的建议，焚毁《尚书》、《诗经》和《道经》，禁止民间议论政体。焚毁的书籍其实在官方藏书馆“博士馆”里，均有备份。不难看出秦始皇焚书是为了巩固刚刚统一的政权，虽然可以理解当时他不被学者认可的心情，但焚书这个事情确实是一场文化灾难，也开创了文化专制的先例，是值得批判的。

而坑儒这个事情完全是一场误会，秦始皇坑杀的并不是儒生，而是460位术士。我们知道秦始皇晚年希望长生不老，先后派徐福、卢生、侯生去寻找长生不老药，徐福跑到了岛国，后来侯生和卢生也溜之大吉。大家可以想想秦始皇当时的心情，不行就说不行，骗我是觉得我智商不够吗？于是索性坑杀了460术士。其实坑杀术士，也是秦始皇自己对于长生不老的想法做一个了断，既然自己作为帝王都没办法实现，那么这些术士留下来对民间和社会所产生的影响一定是负面的。我们知道在古代，欺骗帝王是构成欺君之罪的，因为欺君之罪而杀人的，秦始皇也绝对不是最多的。

二、修长城、修渠道。其实长城并不是秦始皇开始修的，他只是把原来秦国，赵国和燕国北边原有的长城连接起来。我们知道民间有“孟姜女哭长城”的故事，可见当时大兴民役修筑长城确实对百姓来说是不小的灾难。但秦始皇修长城的目的是为了抵御匈奴入侵，如果不修，匈奴长驱直入，可能对于百姓来说才是巨大的灾难。如果秦始皇不修，后世的帝王也会修。所以修长城这个事情本身是功大于过的。

而由于多年的战争，全国各地的农业设施受到相当大的破坏，秦始皇统一后必须尽快恢复农业生产；因此花相当大的人力来疏通河道，修复水渠，对水路交通和农业灌溉都有利，是很有必要的。修长城、修渠道本身都是工程量相当浩大的事情，对于刚刚结束战乱的秦国来说可能是有些操之过急，但不急的话却是更大的灾难。所以我们并不能因为这个事情而定性秦始皇是暴君。

三、秦朝苛政。秦朝沿用法家思想，法律确实是严苛的。但我们知道汉朝开国以后“汉承秦制”，也就是汉朝沿用秦朝的法令，那么为什么没人说刘邦是暴君呢？如果对于太平盛世来说，确实就需要法令宽松，而当时秦始皇刚刚统一六国，天下人心思动。我们也知道六国有多少人希望复辟旧制，所以对于当时刚刚统一六国的秦国来说，也是无奈之举。而秦朝的法令规定犯人在农忙的时候可以回家，播种和管理田间时各有20天假期。不难看出，秦朝的法令并不是为了严苛而严苛。只要百姓需要生产经营，犯人都可以放假回家。

四、修阿房宫、修兵马俑。我们知道唐代杜牧的《阿房宫赋》写道“五步一楼，十步一阁；廊腰缦回，檐牙高啄”。但现代考古发现，其实阿房宫并没有修完，是秦始皇的烂尾工程。《史记·秦始皇本纪》载：“始皇以为咸阳人多，先王之宫廷小。吾闻：周文王都丰，武王都镐。丰、镐之间，帝王之都也。乃营作朝宫上林苑中。”可见秦始皇修阿房宫有两个原因，一是秦始皇认为咸阳人太多，宫殿太小。这个是可以理解的，六国统一以后确实是有不少人到当时首都咸阳居住。二是周文王周武王分别定都丰、犒，秦始皇认为这两个地方之间才是帝王之都。因为他认为这个地方有帝王之气所以动用70万人修一座那么大规格的宫殿。这个就多少有点凡尔赛了。不过修建宫殿，并不是给他一个人用，后世子孙也可以使用，作为一个啥事都喜欢自己开创的皇帝，这个也可以理解。不能理解的是修建兵马俑。

个人认为这70万人其实主要不是在修阿房宫，而是在修建兵马俑。我们知道咸阳宫殿商鞅用了两年时间就修好了，而且是处于战国时期。如果统一六国后用70万人修建阿房宫，没理由两年后还留下个烂尾工程。《史记·秦始皇本纪》记载“隐宫徒刑者七十余万人，乃分作阿房宫，或作骊山”，这里也记载得很清楚，这70万人“分作阿房宫，或作骊山”。而现代考古发现的秦始皇兵马俑，就在骊山。个人认为动用70万人给自己修墓葬，这肯定也是劳民伤财的，是非常值得批判的。但是站在秦始皇的立场上，自己是第一个皇帝，墓葬应该比以前诸侯王更高级。而值得一说的是，他至少没有采用“人殉”。

所以总体说来，他有自己奢侈自私的一面，毕竟有那么多前无古人的功勋。不过用“暴君”来形容秦始皇也不恰当。毕竟他统一六国后，没有杀一个六国的贵族，攻城略地也从来没有屠城。天下统一后，没有杀一个功臣。作为一个开创者，他瑕不掩瑜。