报道倾向和客观事实之间存在差异。报道倾向是不可避免的，因为它通常依赖于作者的个人偏见。然而，建立可以通过最轻微的研究立即揭穿的联系是完全可以避免的。周一的情况正是如此，在美国国家公路交通安全管理局 (NHTSA) 宣布将对 Autopilot 展开正式调查的 11 起涉及特斯拉汽车撞上停放的紧急车辆的事件后，出现了一波特斯拉负面新闻。

美国国家公路交通安全管理局调查

NHTSA 的 ODI 简历非常简短和直接。尽管该机构确实表示将在 2014 年至 2021 年期间对 Model S （ 参数 丨 图片 ）、 Model 3 、 Model X 和 Model Y 的 Autopilot 进行评估，但 NHTSA 确实指出其调查将涉及美国的 11 起事故。这些事件造成17人受伤和1人死亡。

特斯拉以自己是一家专注于车辆安全的公司而自豪，从这个角度来看，使 Autopilot 等系统最终对公众更安全的调查可能会受到该公司的欢迎。毕竟，埃隆·马斯克 (Elon Musk) 过去曾发帖称，他“99.9% 的时间”同意 NHTSA 。特斯拉首席执行官还在推特上表示，他认为“NHTSA 很棒”。

然而，如果看看一些主流媒体对调查的报道，人们会认为事情要可怕得多。

覆盖范围和缺失的细节

确实，负面故事会吸引更多眼球。甚至在在线新闻时代之前，这就是事实。在这种情况下，一个由叛逆 CEO 领导、不再对问题发表评论的公司是完美的目标。这可以从紧随 NHTSA 宣布的头条新闻中看出。 CNN 的 标题“特斯拉正在接受调查，因为它的汽车无法停止撞击紧急车辆”，就是一个很好的例子。这是耸人听闻的，它表明 NHTSA 正在调查的问题非常严重。而这只是一个出口。

特斯拉正在接受调查，因为它的汽车无法停止撞上紧急车辆
— CNN (@CNN) 2021 年 8 月 17 日

CNBC等其他新闻媒体 继续报道 福特前联合首席执行官马克菲尔兹，他继续强调 NHTSA 的调查涵盖了很长一段时间内的特斯拉。尽管特斯拉过去对这家电动汽车制造商的准确度很高，但他们对新闻的看法也受到了持续的关注。

有趣的是，在 NHTSA 自动驾驶仪调查的一般报道中没有提到太多（如果有的话）的一件事是一些事件中司机的状态。正如一些特斯拉观察者在网上汇总的那样，在 11 起车祸中，很多司机并不是最专心的。例如，两起事件被视为酒驾，一名司机的驾照被吊销。四起案件涉及驾驶员注意力不集中，其中一起事件是驾驶员双手没有放在方向盘上 3 分 41 秒。其他四起事件没有现成的警方报告。


11 起事故包括：2 起酒驾、1 起驾照吊销、4 起驾驶员注意力不集中（其中 1 起被控鲁莽驾驶）和 4 起不明情况（即没有警方报告随时可用）。
- JMK303 (@kaczjef303) 2021 年 8 月 17 日

一个无关的事件

就在 NHTSA 宣布调查的同一天，一辆特斯拉 Model 3 在英国的一个学校停车场发生车祸，造成 6 人受伤。不久之后， 路透社援引《每日电讯报》的一篇报道称 ，标题为“特斯拉自驾车在英格兰南部的学校停车场坠毁，六人受伤——电讯报”。这样的标题立即引发了危险信号，首先是消费者拥有的特斯拉汽车本身都不是“自动驾驶”汽车。它们具有先进的驾驶辅助功能，但仍需要持续关注。

这个标题引起了很多关注——这并不奇怪。令人遗憾的是，随着事件中涉及的特斯拉显然不能是“自动驾驶”汽车， 路透社 随后对该文章进行了撤回，称已更新故事以更正标题并删除“自动驾驶”参考。然而，该出版物保留了文章的一部分，该部分仍然表示，在事故发生时，造成 6 人受伤的特斯拉是否有司机在驾驶还有待观察。

然而，即使在撤回之后，@Reuters 路透社决定保留以下句子不变：
“不知道在碰撞时方向盘后面是否有司机，电讯报补充道。”
— 杰西卡·梅克曼 (@meckimac) 2021 年 8 月 17 日

完美的目标

特斯拉对负面报道并不陌生，这是可以预料的。毕竟，报道公司新闻的记者的一些负面倾向是可以理解的。但是，要证明诸如路透社 在英国事件中犯下的错误之类的 错误变得更加困难。即使对欧洲 Model 3 的特性进行一点研究也会表明，毕竟现在还没有“自动驾驶”特斯拉，而且似乎暗示流氓电动汽车的叙述最终与不准确一样荒诞不经.

这可能不是特斯拉第一次出现虚假消息的牛仔竞技表演，但也不是无能为力。例如，特斯拉中国采取了强硬的对外关系和法律行动，追查对上海千兆的虚假报道，并取得了很好的效果。类似的策略在美国是否奏效还有待商榷，但似乎没有什么理由让特斯拉应该让自己成为错误信息的出气筒，甚至不公开自己的立场。