受到电视剧的影响，很多人都认为孙权下达过不能杀关羽的命令，是吕蒙私下违背了主君之命。而在新版三国电视剧里面还画蛇添足地增加过曹操对此事的解释，也明确下达不能杀关羽的命令。
但是，无论是正史还是《三国演义》，关羽之死都是孙权亲自下达的命令，而关羽也非死不可。
关羽之死与孙刘联盟的破裂有无关系？
在《三国志》里，无论是《蜀书》还是《吴书》，关于东吴夺取荆州这一场战事里都没有提及过孙权曾下令不杀关羽。
根据其中记载来看，整个过程大概就是孙权一方擒获了关羽一家以及众多士卒，不久之后这些人就都被杀了。而对关羽之死记载的差异大概就是被孙权下令所杀，还是由潘璋、马忠、朱然等战将所杀。
在《三国演义》中，倒是有过一次是否杀掉关羽的讨论，最终一致决定必须杀掉他，而处决关羽的命令正是孙权亲自下达的。原文如下：
孙权沉吟半晌，曰：“斯言是也。”遂命推出。于是关公父子皆遇害。
至于说孙权本不欲杀关羽的说法，其实是根据结果来推导的。
在《三国演义》中，蜀汉人物是绝对的主角，120回的故事里有关他们的章节就占了80多回，刘备伐吴的故事更是重中之重，“为关羽报仇”的口号也喊得震天响。
所以，根据结果来看，关羽死了，刘备倾尽蜀兵悍然伐吴，似乎就构成了一个完美的因果关系，但实际上却并非如此。
孙刘联盟破裂的根源并非关羽之死，而是荆州的归属问题。
刘备在赤壁之战前可以说没有什么强劲的实力，在孙刘联盟中一直处于弱势，其真正崛起就是在采用了诸葛亮给刘备制定的“隆中对”之后。
刘备先是夺取了荆州中具有地利的城池，然后以之为跳板，图谋两川，这才形成了事实上的“三足鼎立”局面。
而在夺取益州之后的规划，“隆中对”也有提及，那就是在合适的时机里，由益州、荆州两线出兵，一方牵制，一方进攻，而荆州正是整个战场的中心。
荆州的丢失在一个很尴尬的时间点，关羽并不是“大意失荆州”，而是为了配合刘备在大后方与曹操打的那场更为重要的“汉中之战”，关羽进攻襄樊，是为了缓解刘备等人在汉中的苦战。
汉中是蜀地门户，有无汉中则无蜀的说法，益州荆州两线作战，令曹操分别失去了夏侯渊和于禁两员上将，可见荆益二州连成一片的威力，“隆中对”正在逐步从理论走向现实。
所以，荆州在蜀汉的价值是根本性的，无论谁夺得了荆州，刘备都将不遗余力地与之开战，这关乎着其能否统一天下的根基。这也就意味着，关羽死不死对刘备来说并不重要，重要的是荆州在谁手里。
关于孙刘联盟的破裂，孙权事先也有准备，但他却不得不夺取荆州，这也是东吴的根基所在。
诸葛亮是否支持刘备伐吴？大概率是支持的
或许有人会想，“荆州”和东吴根基有什么关系呢？
东吴地处江南地区，虽然有着长江天险，但其实也是被长江锁死之地，鲜有王朝能据此长存。而解决这一问题的中心就是夺取荆州，东吴对此也早有谋划，甚至要比“隆中对”更早。
“隆中对”发生在公元207年或208年初，而早在公元200年，鲁肃就曾经给孙权规划过江东的发展路线，也是“三分天下”。在这一谋划里，东吴需要先夺取荆州，然后和北方的曹操、益州的刘璋形成“三足鼎立”之势，接着沿长江而上，收取两川，形成南北对立。
曹操起兵攻打荆州，东吴不是看不出“唇亡齿寒”的道理，而是坐等时机瓜分荆州地盘，所以才没有和刘表结为同盟，但没想到的是刘表突然逝世，刘琮不战而降，曹操的军事实力几乎没有损耗，紧接着就开始了吞吴的行动。
孙刘联盟之所以能结成，一方面是因为双方同仇敌忾，另一方面也是东吴能瓜分荆州的一个名分，曹操从刘琮手中获得荆州，东吴也能从刘备手里获得荆州。
虽然事情的发展最初没有如东吴所愿，蜀汉两线作战的威力体现得淋漓尽致，等汉中稳定之后，蜀汉既可以北伐，当然也可以吞吴，江东也是危在旦夕。
恰巧，刘备在汉中苦战，关羽为了配合而牵动了荆州的防线，东吴便寻觅到了战机，果断撕毁孙刘联盟，与曹操合作，一举将蜀汉势力从荆州清除。
所以，孙刘联盟并不是刘备一方撕毁的，而是江东孙权主动背弃了盟约，诸葛亮等人并不存在是否顾忌孙刘联盟的问题，纠结的地方就在于打还是不打，两者的利弊问题。
很多人从刘备战败的结果上推断出诸葛亮不赞成“伐吴”举措，这个逻辑是有问题的。
诸葛亮是当年促成“孙刘联盟”的重要人物，在此时自然不好发声说要放弃这一策略，毕竟如果夺回荆州之后，还是需要一个人来重新恢复孙刘联盟，这个人选自然是诸葛亮最好。所以诸葛亮的态度很奇怪，他虽然没表示赞同，但也同样没有坚决反对，或许还象征性地打过圆场。
退一步讲，“隆中对”就是诸葛亮制定的策略，荆州处于什么样的地位，没有人比他更清楚了，所以认为他不赞成伐吴才是比较奇怪的。
从这些历史事实来说，孙权夺取荆州的行动，就意味着蜀汉和东吴之间必有一场你死我活的较量，任何一方都经不起失败。而最终的结果就是，蜀汉在失去荆州之后只能采取北伐一途，步步血战最终却毫无收获。
与这些相比，关羽的死，就显得微不足道了，连导火索都算不上。
热门跟贴