无论是申诉，还是表达不满，还是主张权益，你说了半天，对方就来一句：

这就是规定！

这种事，任何一个成年人怕是都碰到过。

一旦把“规定”抬出来，就断绝了一切讲道理的可能。

的确，很多事情没道理可讲，他也没打算让你心服口服，只要你服从于这种“规定”就行。

你倘若想不通，反问一句：凭什么规定？

周围人都会劝你一句：这就是现实。

好了，再一根筋地轴下去，就变成不懂事、不成熟了。

的确，倘若现实，就是由一个个规定组成，而这些规定不打算跟你讲道理，那我是不是可以这样认为：

这现实，就没打算和你讲道理？

想法，只能到此为止；再想下去，只能得出一个结论：现实和我，必然有一个疯了。

追根溯源，有史可查的“规定”，便是远在周朝的时候：

《左传》不是说了么：“天有十日、人有十等····故王臣公，公臣大夫，大夫臣士，士臣皂，皂臣舆，舆臣隶，隶臣僚，僚臣仆，仆臣台。”

谁规定的？周天子规定的；他凭什么规定？因为他是天的儿子；凭什么他是天的儿子？因为他有德；凭什么他有德？因为他有天命，倘若无德，天命就不在他。

这套逻辑闭环相当圆满了：只要他还是天子，他就是对的。你要是不服，不要紧，天子有六军，以讨不臣。
到了秦朝，更加完备了：商鞅明明白白地说了：“法不能论！”

你一定要论，怎么办呢？秦法之酷烈，不必多说了。

说了古代，再说说现在吧。

比如小学生，天天写作业，月月有考试。有作业，就有正确答案；有考试，就有对错标准。

这答案和标准，都是规定好了的：

你符合他的，你就是对的，你就是好学生；你不符合他的，你就是错的，你就是坏学生。

如果这孩子非得和老师杠上，说：凭什么标准答案就是对的，我就是错的？

别说老师了，怕是连他的家长，都会一巴掌糊他脸上。

这样，固然省事，但得不偿失——

在这样的逻辑环境下成长的孩子，长大了以后必然会建立一个更不讲道理的环境；然后，规定什么是对的，什么是错的。

最后，我说一句：对和错没那么重要，能不能讨论对错、有没有这种讨论的氛围，这才重要！