创伤性记忆会如同潮水一般把人淹没，那些碎片化的记忆与普通记忆有很大的区别，甚至会被遗忘再重新唤起。这样难以解释的现象，一度引发了科学家们对于创伤记忆真实性的争论。
创伤的新面孔
作者和美国的精神病专家、心理学家们从越战退伍军人的经历中发现创伤带来的噩梦、狂怒等精神症状，因而设定了PTSD诊断标准。
但当作者追溯到心理创伤治疗历史的更早期，他发现二战的退伍军人表现出与PTSD不一样的症状，主要是胃痛、胸痛等精神症状。
他深入调查之后发现，二战的退伍军人同样有某些精神症状，但是由于早期医生诊断忽视了创伤性记忆，会引导病人认为他们的疾病来自躯体的问题，所以医生的诊断会影响病人传达痛苦的方式。
20世纪80年代到90年代，创伤性记忆又一次被认为是“虚假记忆”，这是关于女性和儿童遭遇家庭暴力造成的创伤性记忆延迟恢复问题，在受害者恢复记忆后试图寻求正义时，创伤性从心理问题变成了政治和法律问题（天主教会的虐童丑闻）。
抑制性记忆的科学
创伤性记忆的真实性之所以会遭到质疑，原因在于记忆在一定程度上容易被修改。著名的“购物中心走失”实验就验证了这个可能性。
24位被试被告知4则经历事件，其中3则是他们真实经历过的，1则是虚构的（也就是在购物中心走失的经历），实验结果显示，25%的被试“想起”他们走失的经历，甚至想起当时的许多细节，以及他们感受到的恐惧无助。
但人们忽视了这些被修改的记忆，大多不属于创伤性记忆，因为与创伤性记忆相关联的环境，不会在实验的状态下产生，而真正的创伤性记忆并不会被修改。
琳达·梅尔·威廉姆斯博士做了一个有关记忆抑制的跟踪实验，她在70年代早期，对206位10-12岁曾遭受虐待被送医的女孩进行访谈和实验，详细记录了当时的实验结果和访谈记录。
17年后，她再次对当年的136名女孩，进行了跟踪访谈，38%的受访者不记得他们当年报告的虐待事件，12%的受访者说他们从未遭受过虐待，这些受访者当中，年纪越小，与虐待者关系越亲近，越容易忘记这些事件。
前文提到过，即便大脑想不起来发生过什么，身体还会记得。琳达的实验结果也表明，事后恢复记忆的人和从未忘记的人相比，他们记忆的准确程度相当，这说明记忆是暂时被抑制，而不是消失，一旦记忆重现，同样会产生影响。
小结
无论创伤性记忆的争议多大，它给病人带来的感受和影响是无法忽视的，所以作者说“一旦法庭上那些令人激动和充满利益的争论消失后，那些“科学”争论也消失了，留下临床医师处理创伤性记忆的废墟。”
咨询中，无论来访者的记忆是否准确或是否真实，我们该重视的不是当年发生了什么，而是他们为此受到的影响，帮助他们不再被过去可怕的感知、情绪和反应裹挟。
热门跟贴